2. 1840前后 　　 　　1840年，那是清朝没落的开始，也是近代中国没落的开始。那一年，中国仿佛面临又一个新旧王朝之交，大清国力衰弱，摇摇欲坠，太平天国即将在十年后崛起于中国的南方，并且看上去很美，像是十九世纪中国唯一的正义力量。然而，事实未必是我们想象的那样简单。 　　我们不妨先来小结一下封建兴亡史的规律。中国的历史更替有个很重要的特征，那就是土地兼并。土地兼并往往是王朝走向没落的先兆。 　　 　　纵观中国历史，我们不难发现这个规律。在王朝的开始，土地总是会重新分配给人民，在王朝的没落，土地却集中到了少数人的手里。因为活不下去，失去土地的农民开始造反，直到土地再一次的重新分配。这是我们熟悉的阶级史观，简单而深刻。 　　 　　根据这个道理，嘉庆年间，以和坤为例，我们可以看到当时土地兼并的严重情况:据清人所著“查抄和坤家产清单”，择要列举一二，计有：房屋3千间，田地8千顷，银铺42处，当铺75处。赤金6万两；大金元宝100个，每个重1千两；小银元宝56600个，每个100两；银锭900万个，洋钱58000元，制钱150万文，如此等等。 全部财产合计约值11亿两。当时满清政府的财政，每年国库收入是7000万两，也就是说，和坤个人的财产就抵得整个国库15年的全部收入。田地8千顷也够骇人听闻的，由此可见一斑。 　　 　　这就是我们所认为晚清亡国的先兆，那个时候大清表面上的繁荣已经掩饰不住本质的虚弱。 　　 　　在我们的潜意识里，认为封建王朝总是维护地主阶级利益，剥削造成了贫穷，贫穷导致造反。 　　 　　所以我们认定农民起义是正义的，把农民义军提出的“均田制”口号看成是具有历史进步意义。我们仇视地主，并且把他们当成造成农民生活困苦的根源。然而，太平天国真的因为如此而正义吗？ 我们无法回避的一个现实是，历史上任何农民起义提出的“均田制”，从来没有促进过生产力的发展。农民起义，纵然是成功如朱元璋，最后建立了大明王朝，也不是搞的均田制。让我们重新来审视一下历史。为什么在王朝之初能够分配给人民土地？其实原因很简单。中国的王朝更替大多以暴力推翻来实现，每一次的王朝更替伴随着的是大规模的战乱、破坏，战后虽然同意，但是普遍局面是人口锐减，土地荒芜。国家要恢复经济发展，主要靠的是赋税。 　　 　　中国传统文化和制度的特点是重农抑商，那么国家的繁荣需要通过农业的发展来实现，这个时候重新分配土地，生息、养民、开荒，是必然实行的政策。 这些政策既不是封建统治者的收买人心，也不是封建统治者的小恩小惠。 在政策上，历代王朝都是尽力避免土地兼并的现象发生，而不是保护。高宗时就发布“禁买卖世业口分田”。唐玄宗曾下令“天下百姓口分永业田，频有处分，不许买卖典贴”，“若有违犯，科遗敕罪 ”。 唐代有规定：“凡卖买皆须经所部官司申牒……若无文牒辄卖买，财没不追，地还本主”。 明朱元璋诏令，“耕者验其丁力，计亩给之。使贫者有所资，富者不得兼并。若兼并之徒多占田以为己业，而转令贫民佃种者，罪之”。并且限令公侯大官“其山场水陆田地，亦照原拨赐例为主，不许过分占为己业”。朱元璋还曾作铁榜九条申诫公侯，严禁功臣和公侯之家倚势强占官民田产。 　　 　　由此可证。其实究其原因，也并非统治者不站在“地主阶级利益”一边，而是出于稳定社会和充实赋税的考虑，大量的农民失业者对国家长治久安不是一件好事，流失农业工作者，对国家“人丁赋税”政策税收也是不利的。

浏览：515

设置 修改 撤销 录入时间：2002/7/27 19:10:57