发表于 - 2002-07-01 10:29:26 　 　　 　　目 录 　　 　　1. 盲人摸象说史鉴 　　2. 1840前后 　　3. 天国有感 　　3.1. 幻灭的天国 　　3.2. 天国随想 　　4. 明清杂说 　　5. 大清的正义 　　5.1. 洋务运动 　　5.2. 义和团运动 　　5.3. 清末新政 　　6. 西方的崛起 　　7. 日本的振兴 　　8. 十九世纪大历史 　　9. 后记 　　 　　1. 盲人摸象说史鉴 　　 　　中国的二十四史，基本上都是后朝、后代对前朝、前代经验教训的总结，抛去那些歌颂自己君主“天纵英明”的鬼话，在后人的后人看来，基本上还是比较诚恳地总结了前朝的得失。中国人习惯于用这种“史鉴”的历史观看看待中国的历史，其核心价值在于：亡国，大都属于自取灭亡。《红楼梦》中探春说过，“可知这样的大家族，若是从外头杀来，一时是杀不死的……必先从自家里自杀自灭起，才能一败涂地呢”。可见“自取灭亡”的史鉴观还是有一定道理的。 　　 　　“史鉴”是具有积极和进步意义的中国文化，但是，“史鉴”本身存在其无法突破的瓶颈。 　　就拿我们熟知的二十四史来说，这些大手笔著作基本上是经过皇帝委托和官方资助，这样就不可避免的受到官方的影响，有很多真实的故事不能说，有很多“偏激”的评价不能讲，有很多有损当朝形象细节不能提。我们也可以这么理解，“史鉴”在某些方面承担着当朝统治者控制历史、控制过去的重任。乔治.奥维尔的《1984》中写道，“谁控制过去就控制未来；谁控制现在就控制过去”。引导人民的思维方式，将定义好的结论潜移默化让民众接受，早已被证实是当权者最好的思想统治方法之一。说得不好听点，这就叫做“愚民”政策。 　　从这种角度看，我们“史鉴”的准确性和反省效果颇值得质疑。所谓“一切历史都是当代史”的提法，更是深刻地说明了这个道理：今人对历史的阐述，只不过是借古人之口说自己的话而已。 这可以叫做“借尸还魂”或者“借刀杀人”，再伟大的古人也无可奈何，只能任人宰割。所以我们可以看到，历代的君王虽然都从“史鉴”中受益，甚至强国一时，但仍然无法避免最终亡国的下场。二十四史永远也不能使中国走向民主和科学。“史鉴”永远都只是事后诸葛亮，虽然自诩聪明过人，自认一切在握。但是却无法解释自身的困境，从而陷入了一个永远的死循环。 那么，“史鉴”到底是不是正确的历史观呢？今天的我们是不是应该有更加科学的历史观呢？我的历史随笔也面临诸如此类的矛盾。 　　 　　我通过对历史的阅读和总结，得出自己的结论，虽然看上去和正统的历史观不同，但是根本上一样也是主观臆断和绝对的分析，也是自以为是的任意曲解，换而言之，我的历史观很有可能就是从一种错误走向另一种错误，还是在这个死循环里。我困惑于自己对历史的把握，但是我又不能因此而放弃思考。勉强地对自己做一个解释，那些真正的“史鉴”不是我的责任，我的文章只是自由的表达我的观点而已，我可以任意选择认为合适的资料，这应该是属于我的权利。至于客观和公正的评述，读者可以自己把握。我坚持的一点是，坚决地反对现在历史观的偏见和迷信。就像我妈在家里做饭一样，只要我妈不逼我吃苦瓜，无论她做辣椒炒肉，还是油淋辣椒，或者是辣椒炒蛋，我都可以接受（说明一下，我是长沙人，没有辣椒就吃不下饭，所以所有的其他选择都是含辣椒的）。我只是想写和教科书稍微不一样的历史，如此而已。在阅读和写作过程中，我需要和历史的偏见和迷信作斗争，更要和自己的偏见和迷信作斗争，这些都很不容易。我只能说，我是努力去做到更好，但绝不是做得够好。尽管我竭力公正的对待历史资料，谨慎的作出判断，希望能够还原历史本身，但我无法摆脱与身俱来偏见和迷信的影响。我所做的宛如盲人摸象。 我尽量描绘这只大象的面貌，虽然很有可能与事实相去甚远，但是比起那些为功利而故意歪曲历史的东西来，还是更接近真相一些的。

浏览：531

设置 修改 撤销 录入时间：2002/7/27 19:10:01