第六章：《中國歷史上有關農民起事的歷史學及演繹問題》 　　 　　參考資料： 　　Feuerwerker A.Rebellion in 19th Century China, Introduction 　　Chesneaux J.Peasant Revolts in China, 1840-1949, Ch. 1 　　Parsons, James B.Attitudes toward the Late Ming Rebellions, Orient Extremus,Dec. 1959 　　Teng S.Y.A Political Interpretation of Chinese Rebellions and Revolutions, 　　Tsing Hua Journal of Chinese Studies, Sept. 1958 　　 　　本章重點： 　　本章旨在導論過往中國農民起事。同學們有否想過是否過往所有中國農民起事應悉以「叛亂」稱之？使用「叛亂」一詞背後的意思及含義如何？是否有其他「詞彙」或「語句」去描繪過往的中國群眾動亂，如…。研究有關課題時，為什麼產生各門各派？是否與政治因素相關？ 　　 　　概言之，共有四派研究過往的中國群眾動亂。我們會在另頁內詳列它們的名稱、範例、對中國群眾動亂持有的態度及得失（批評）： 　　 　　派別：官修史家； 　　要點：「叛亂」破壞秩序，改變社會均衡和諧；「叛亂」因「天命」而生； 　　備註欄：以成敗結果論功過； 　　疑問：「亂首」與「明君」豈無分別？建國者均屬「賢明」？所有農民騷動概被視為「叛亂」？ 　　對中國群眾動亂持有的態度：正面/負面 　　 　　派別：台灣史家； 　　要點：「叛亂」是歷朝興衰進化週期的其中一部份； 　　備註欄：對「叛亂」及其亂首評鑑不一； 　　疑問：評鑑不一 　　對中國群眾動亂持有的態度：正面/負面 　　 　　派別：共產黨史家； 　　要點：「叛亂」是武裝農民鬥爭，它使人類邁向更進一步的改革層面；「叛亂」是對抗剝削勞苦大眾階級的解放戰爭。 　　備註欄：以政治取向定功過； 　　疑問：史學為政治工具，為政府及人民服務； 　　對中國群眾動亂持有的態度：正面/負面 　　 　　派別：西方史家； 　　要點：「叛亂」是人民對抗不義的一種群體表達； 　　備註欄：著重與西方動亂模式比較； 　　疑問：異域文化比較的真實性； 　　對中國群眾動亂持有的態度：正面/負面

浏览：552

设置 修改 撤销 录入时间：2002/7/3 12:00:32