在南宋理学中，张栻的心性论别具一格，分别与朱熹、陆九渊的思想存在着差异。正由于此，体现出张栻心性论的特点。 　　 　　（一）张栻与朱熹心性论的区别 　　 　　张栻不仅把心作为认知主体，而且以心为宇宙本体；朱熹则反对以心为宇宙本体，这是两人心性论的最大区别。正因为此，朱熹把心的主宰限于认识论范围，兼有伦理学意义，心的主宰是相对的、有条件的；而张栻心的主宰则无所不在，不仅主宰性情，而且主宰万物。这是张栻区别于朱熹而倾向于陆九渊心学的地方。与此相关，张栻主张心只有一个，这就是与理为一的本体之心，而与朱熹侧重于把心分二的思想不同。张栻之所以比较强调心只有一个，反对将心分二，是因为如果承认心有道心、人心之分，就会导致心外有心，或心内包心，而宇宙本体是一、是二？这样心的完整性就会有所影响。朱熹的理本论哲学则注重将心二分，认为心有道心、人心之分，以此与其天理、人欲之分的理论相联系。张栻则提出“心岂有二”的观点，把道心、人心归于一心。他说：“‘人心惟危，道心惟微。’心岂有二乎哉？放之则人心之危无有极也。知其放而求之，则道心之微岂外是哉？故贵于精一之而已。”张栻强调，论心就只有一个，而人们所说的人心，不过是本心的散失；而所谓道心，也不外本心而存。可见张栻“心岂有二”的观点与朱熹道心、人心相分的思想有异。 　　 　　除在是否以心为宇宙本体的问题上，张栻与朱熹存在着分歧外，在心与仁的关系上，亦体现了二人心性论的区别。张栻以仁为心，认为仁义不是外物，它就是心体之本然，仁既是心，又是性的主要构成，仁与心均是宇宙本体，故张栻仁、心合一的思想有心性一元的倾向。朱熹则批评把仁与心直接划等号，指出：“心非仁，心之德是仁。”这与他反对把心性混同的心性二元论思想相关。由此可见，张栻的“仁，人心也”的思想与朱熹的“心非仁”的思想相异，而与陆九渊的“仁义者，人之本心也”的思想相近。 　　 　　（二）张栻心性论与陆九渊心学的异同 　　 　　严格地讲，张栻虽倾向于心学，但却不是完全的心一元论，他不仅具有融合心、理的倾向，而且以本末、而且以本末、形而上下论心、气，这与陆氏心学有明显的差异。 　　 　　张栻与陆九渊思想的相同处在于：两人都把心作为宇宙本体和认知主体，都认为心具有仁义道德的内涵，把仁与心等同，以此与朱熹反对心生天地和“心非仁”，及心性二元说相区别。不过陆九渊的心学思想比张栻更为纯正。 　　 　　两人心性论的区别在于：张栻在心本论的前提下，引进气范畴，把气作为构成万物的材料，提出心本气末的思想，以本末、形而上下区分心、气；陆九渊心学则不讲气，没有把气作为一个独立的哲学范畴来使用，只承认有一个心的世界，强调心一元论哲学体系的完整性，不讲本末、形而上下之分，这与张栻的思想确有不同。此外，二人心性论之别还表现在，张栻哲学以性为最高范畴，性作为形上宇宙本体，在张栻的哲学体系里占有十分重要的地位；而陆九渊则少于论性，往往把心性混为一谈，强调以心为最高原则，对性的重视程度远不如心，这也是陆九渊与张栻心性论的区别。 　　 　　从以上张栻与朱陆心性论的比较中可以看出，张栻的心性论存在着与朱陆各自不同的一面，然而又具有调和朱陆的倾向。这主要表现在，张栻以心为宇宙本体，以仁为心的思想倾向于陆学；而引进气范畴，讲本末、形而上下之分的逻辑又类似于朱学。张栻的思想融合了朱陆两家的观点，但从其心性论的主要倾向看，则与陆九渊心学比较接近。

浏览：592

设置 修改 撤销 录入时间：2004/8/26 21:42:28