万绿丛中一抹红，繁华想见古隋宫。 　　迷楼莹范今何在？唯听群鸦噪晚风。 　　 　　扬州市北郊绿树成荫的蜀岗东峦掩映着一座硃红色的建筑，名为观音寺。寺中现存“鉴楼”一座，相传是隋炀帝迷楼的故址。 　　 　　据史书记载，隋炀帝当年建造的迷楼极尽人间奢华。迷楼中千门万户，复道连绵；幽房雅室，曲屋自通。步入迷楼，令人意夺神飞，不知所在。有误入者，终日而不能出。炀帝游迷楼后，大喜过望，说：“使真仙游其中，亦当自迷也，可目之曰迷楼”（《迷楼记》），迷楼缘此而得名。 　　 　　隋代以前，扬州是一座繁华的通商口岸。自西汉吴王刘濞从扬州茱萸湾东通海陵（今泰州）及如皋、皤溪开凿了一条运河通盐运后，扬州渐渐成为淮盐北运的集散地，所以历来有“扬州繁华以盐盛”之说。 隋开皇十年（五九○年），杨广调任扬州总管，在江都（今扬州）一住十年、及至杨广即帝位后，仍然眷恋羡欣江都之繁华，曾三次南下巡幸。大业元年（六○五年），炀帝令开通济渠，疏导邗沟，遣长史玉弘督造龙舟并大造江都宫。炀帝在一首赐宫女的诗中说。 “我梦江都好，征辽亦偶然。”（《隋遗录》） 　　 　　有一个叫项升的浙江人为取悦炀帝，进献新宫图一幅。炀帝诏命有司在他梦中都眷恋的迷人之乡一江都，依图建造新宫。数万工匠大兴土木，于是，一座天上绝无、人间仅有的壮丽宫殿在江都拔地而起。 迷楼的主要建筑为蜀岗十宫：归雁宫、回流宫、九里宫、松林宫、枫林宫、大雷宫、小雷宫、春草宫、九华宫、光汾宫。《寿春图经》记；“隋十宫在江都县北长阜苑内，依林傍涧，因高跨阜，随地形置焉，并隋炀学立也”。炀帝建造的迷楼亦称为新宫、长阜苑十宫，后毁于大火。 　　 　　南宋宝祐六年至开庆元年（一二五八——一二五九年），时贾似道守扬州，于蜀岗东岸建摘星寺，又名摘星楼。明代改摘星楼为“鉴楼”，取前车之覆，后车之鉴意。后来屡废屡修。摘星楼已不是当年的建筑了。 摘星楼是不是迷楼的故址呢？ 清嘉庆《重修扬州府志》记：“摘星楼在城西七里观音阁之东阜，即迷楼故址”。但是乾隆年间的《甘泉县志》却称，观音山寺“即古摘星亭址，俗传为隋迷楼故址者讹也”。 　　 　　扬州地方志中对于迷楼的记载相左，所以对隋炀帝是否在扬州建过迷楼，有人表示怀疑。 早在晚唐时，韩偓曾撰写过一篇《迷楼记》，文中绘声绘色地描绘了迷楼当年的壮观景象及它的兴衰，文中只字未提扬州。据《迷楼记》文意看，隋炀帝的迷楼当在长安，后为唐太宗焚毁：“唐帝提兵，号令入京，见迷楼，太宗曰：‘此皆民膏血所为。’乃命焚之。”所以，有的学者据此说，隋炀帝的迷楼在长安而非扬州。 　　 　　然而，隋唐以后的文人士子给我们留下了许多赞誉迷楼的诗文，众口一说，隋炀帝的迷楼在扬州而非长安。 诗人描写隋代扬州的繁华景象说：“扬州好，池馆昔繁华：烟雨迷楼巢燕子，春风隋苑种桃花。”（《扬州画舫录》） 扬州风俗尚奢华，达官贵人以迷楼为醉人之乡。李绅在《宿扬州》中吟道： 今日市朝风俗变，不须开口问达楼。 包何在《同诸公寻李芳直不遇》中歌曰： 闻说到扬州，吹萧忆旧游。 人来都不见，莫是上迷楼。 唐代颜师古的《大业拾遗记》载：“帝尝宰昭明文选楼，车驾未至，先命宫娥数千人升楼迎侍。微风东来，宫娥衣被风绰，直泊肩项，帝睹之，色荒愈炽，因此乃建迷楼。”文选楼遗址在今扬州旌忠寺，此亦可证迷楼建于扬州。 杜牧在《扬州三日》一诗中具体指出迷楼靠近雷塘： 炀帝雷塘土，迷藏有旧楼。 雷塘位于扬州城北，炀帝死后即葬于此。 宋代诗人秦少游作《望海潮·广陵怀古》赞叹迷楼、月观气象万千： “追思故国繁雄，有迷楼挂斗，月观横空。” 清初褚人获著《隋唐演义》，其第四十七回记隋炀帝在扬州营造迷楼、月观，日在其中嬉戏：“炀帝在江都范城中，又造起一所宫院，更觉富丽，增了一座月观迷接九曲池，又造一座大石桥。炀帝日逐在迷楼月观之内。” 　　 　　古代留下的若干诗文都足以佐证隋炀帝的迷搂建于扬州。但是韩偓的《迷楼记》为什么说迷楼建于长安呢？姚德永撰《迷楼考》一文，认为韩偓记迷楼在长安，可能是传闻之误。这仅是一种推测，缺乏考证。 隋炀帝的迷楼建在扬州还是长安？亦或在扬州、长安都建造过迷楼？神秘的迷楼到现在还是个谜。

原文 发表于http://www.pep.com.cn  浏览：1197

设置 修改 撤销 录入时间：2003/3/25 21:49:13