岳飞被杀，关健是宋高宗。赵构不拍板，谁也不敢把岳飞下狱。宋高宗为什么要杀岳飞呢？这是很令人费解的问题。 　　岳飞是为宋王朝收复失地、恢复疆域，怎么能杀呢？如果某人的前院被恶人抢占去了，房屋也被“进驻”了一半，家族中站出壮汉帮助往外打。谁不高兴、感激。可赵构偏偏举刀砍向撵恶霸的人。 　　岳飞是为赵家皇帝争面子、树威信，怎能恩将仇报？赵家两个皇帝当了阶下囚，这是历朝历代从未出现过的事情。这对一个皇室成员来说，是多么大的奇耻大辱？外姓的臣子都受不了，新坐上龙椅的皇帝怎能无动于衷？只有剿灭敌人的老巢，才能解心头之恨，才能在臣子和百姓面前挺直腰。岳飞就是为赵家皇帝做挽回名誉的事，怎么能对这样的人下毒手呢？ 　　敌国灭，谋臣亡，哪有还未卸磨，就半道杀驴的？岳飞不是只知冲杀的莽汉，未必不知文种、韩信的下场。但他大概不会想到鸟未尽，主人就折弓，这“提前量”也太早了。 　　即使岳飞或部下有谋反之心，也不具备条件。当时南宋有六支精悍的军队，岳、韩、张、刘、吴蚧与吴磷（蚧、与磷当为王字旁）兄弟。尽管岳家军“非常能战斗”，另几支并不弱。岳家军的兵力并不比另几支中的一支多许多。岳家军的战斗力是与金兵作战或为抗金的仗中表现出来的。如果去为争皇权而与另几支抗金军队打，就难说有那么高的士气和团结。在势均力敌的队伍中，任何一支军队都没有胆量扯旗造反。如果“合伙”造反，岳飞的资历低于韩、张，岳飞若拉韩、张共同起事，韩、张岂能听岳飞的指令或安排？这些宋高宗不会不知道。如果坚持对金用兵，六个抗金名将，并不见得只岳家军坐大。高宗真若怀疑岳飞要谋反或将来谋反，那将岳飞放在“虎口”边，不比往回调安全吗？军队要谋反，还往回调，那不是傻子？把岳飞放在前线，他自已愿意打，让他打。如果被敌人吃掉，不既解了心头之忧，又免了被众臣和百姓唾骂，这不一举两得吗？就是不被敌人吃掉，打得两败俱伤，也不错吗？就是岳飞打胜了，那制止岳飞谋反的办法不是有许多吗？比如分解他的军队，明升暗降调离军队，调动其他部队钳制。实在没招，把老祖宗杯酒释兵权的办法拿出来，能说就不再好使？其实，宋朝早就有防止武将谋反的办法，将军打完仗后就得离开军队，闲养起来。这就是北宋平时兵不知将，将不知兵的制度。 　　赵构杀岳飞，根本不是怀疑岳飞谋反或将来谋取。如果担心岳飞将来不轨，那说明宋高宗想得很远。有那么远的眼光，他首先会想先灭金、再杀岳。岳飞对他有威胁，金不对他威胁更大、更近？ 　　许多人对赵构的分析，都是把赵构作为政治家来判断思考问题的。这太高看赵构了，他连平常人都不如。平常人认为不能干的蠢事，他都干得出来。 　　赵构是什么？赵构是皇宫里养出的“阿斗”。不但赵构，中国历朝的“龙子龙孙”，除极少数有作为、有能力的外，治国理政大多是“等外品”、“狗屎台”。 　　皇子皇孙生长在宫中，衣来伸手，饭来张口，宫女待候着，太监恭维着，社会的真实情况一无所知。在这样环境中长大的人，怎么堪任支配复杂社会活动的最高权力？ 　　从皇宫里长大的康王，同他前辈徽钦二帝一样，祖上武将那种勇猛刚烈的秉性，早已荡然无存。反而“养父”太监的遗传因子倒是继承不少。对外一点血性也没有，一点骨气也没有。在组建南宋王朝初期，金兵频频南下追杀。不抵抗，保不住性命。当挫败金兵进攻的势头，前线推向金占领区，临安安定了，宫廷中皇族那种贪图享乐、吃喝玩乐的本性便呈现出来。金兵没有能力南下，主和，不想再打了。这正是宋高宗求之不得的。不打仗，省事、轻闲，吃喝玩乐有兴致。江南的美女比中原的还好，西湖的美量岂在汴京之下。宋高宗要得就是这种生活的皇帝。谁阻碍、被坏他的享乐，就除掉谁。如果支持岳飞北伐，今天要兵，明天要粮，后天大臣和将领们又看法不一致。坚持战，得勤政、得早朝、得操心血，要打到黄龙府，得干多少事，忙多少年。万一运筹不慎，金兵打过来，还得往海里逃，还要招罪受苦。这就像我们有些企业家，赚了钱。别人看，企业干起来了，正可以继续发展，把事业作大。可法人代表却忙着泡小姐，找小姘，甩结发之妻，钱不往正道上用。别人干着急有什用。旧社会许多大地主攒了钱、攒了地，可儿子干体力活嫌累，读书嫌苦，一个心思吃喝嫖赌。当家后，管家劝他远离不三不四女人，多下田看看，小少爷不对管家瞪眼？若是三天两头忠心耿耿地劝说，设不准，“少当家”一脚把你踢出门外。 　　赵构杀岳飞，不能说没有对岳飞不放心的隐忧。但我认为：主要是想促成和局的出现，达到他省心、享乐的目的。金主和，这时杀岳飞，一是向金表示南宋和谈的诚心，使其放心南宋不会再攻金，促使金快些下决心和谈；二是杀掉岳飞，省得岳飞及主战派成天要战，干扰和谈和皇帝的享乐。杀岳飞是赵构当时就有用的一着棋。在赵构看来，如果向北打，岳飞有用；如果不想打，岳飞就没用，就碍事。杀掉岳飞有利于促成合谈，又减少了碍事的人，不是一举两得吗？往别的方面看，可能拔高了赵构的认识。宋高宗在平定苗傅之乱后的诏书中，做过一次自我批评，找了几条原因。“一曰昧经邦之大略，二曰昧勘难之远图，三曰无绥人之德，四曰失驭臣子柄”（宋史466页）。可以说问题找得是比较准的，但江山好改，秉性难移。他看到了自己的缺点，并没有改正的决心和实践。如果有了经邦大略，怎么能对和谈感兴趣？有了远图，还有心思西湖歌舞？有绥人之德，哪能拿自己功臣的生命去满足敌人的胃口？可要改正自己的毛病，那得去学、去干，那多苦、多累？杀一个人，夺几大将兵权，主战派撵出朝廷，宋金休战。剩下秦桧等一群听话的大臣，这多省事。 　　岳飞的死，是皇帝贪图安逸享乐的需要。可宋高宗自己不能明说，也不能让臣子看出是这个目的。如果谁都看出来，皇帝不是一个昏君吗？给岳飞扣一个想谋反的罪名，谁也不敢吱声，又说明皇帝想得远，为大宋江山着想。认为岳飞是死在宋高宗防其叛反上，正中了宋高宗的“奸计”。而追求享乐的人，为什么能遂心所愿地杀害军民威信非常高的大将？这就是中国几千年血缘接班继承制造成的。 　　中国历史上的开国皇帝，几乎都有非凡的功业。然而在后世权力交接上，却愚蠢的很。本来我国上古有禅让的光荣传统，谁有德和才能，谁就做最高首领。然而从夏开始，便成了家传天下。如果一两个王朝这么做，缺少正反方面借鉴，尚有可谅。多少个王朝的开国皇帝眼睁睁看着前朝家传皇权“一蟹不如一蟹”，还往泥坑中踩。不从国家着想，就从家族的长远发展看，传子为帝的后果早晚也是败亡之道啊！开国皇帝自己从前朝衰败的后代中打出政权，又继续重复复辙，恶性循环。我们先贤们中那么多具有政治家头衔的开国皇帝，没有一个带头改变这个影响中国封建社会几千年发展的坏制度。我国历史上出了那么多智者、思想家，可很少有人指出改变家天下的呼声。 　　太子当了皇帝，不管怎么软弱无能，臣子都得拥护。叫你死，就得死。祸国殃民，劝谏不听，什么招也没有。赵构本不是钦宗传位给他的，是大臣们从南逃的人群中推举为皇帝的。北宋皇帝治国无能到了极点，可大臣们心甘情愿地把无能皇帝后代拥戴为带头人，做为旗帜，反抗金兵。 　　岳飞的被杀是民族悲剧。这个悲剧是中国皇室血缘接班继承制造成的。除了饥民造反时期，血缘接班继承制在几千年中将社会上有德才的人，摒斥在最高权力岗位之外。多少有见解、正直的臣子被屈杀，被放逐。多少错误决策畅行无阻。一个王朝兴盛后，便开始衰落。历史不断重复这个怪圈。当欧美远远超出我们时，我们还在皇室血缘接班继承制下被奴役。 　　皇室血缘接班继承制虽然在辛亥革命后结束了，但由一个人或少数人决定的接班继承制还未消除。在这种机制下，只有在被选的接班人具备这个能力时，才能发挥作用。也许在一定的转轨时期，为稳妥起见，还不宜改革持之过急，但长远看，这种政治机制的弊端，还是非常大的。

浏览：1519

设置 修改 撤销 录入时间：2003/2/12 19:32:03