大凡為人作傳記，在中國典籍中，自司馬遷班固以下，皆首述傳主之姓氏名字。若鷰北閑人之兒女英雄傳，其書中主人何玉鳯，至第壹玖囘“恩怨瞭瞭慷慨捐生，變幻重重從容救死。”之末，始明白著其姓名。然此為小說文人故作狡狯之筆，非史家之通則也。由是譶之，此章自應先著河東君最初之姓氏及名字。但此問題殊不易觧決，故不得不先作一假設，而証明此假設之材料，又大半與其他下列諸章有関，勢難悉數徵引於此章之中。茲為折衷權宜之計，唯於此章中簡略節取此類材料之最有関字句，至其他部分，將於下列諸章詳彔之。讀者倘能取下列諸章所列諸材料，與本章參互覌之，則幸甚矣。 　　 　　明末人作詩詞，往往喜用本人或對方，或有関之他人姓氏，明著或暗蔵於字句之中。斯殆當時之風氣如此，后來不甚多見者也。今姑不多所徵引，卽就銭柳本人及同時有関諸人詩中，擇取數例，亦足以証明此點。如東山訓和集壹河東君“次韻答牧翁冬日泛舟詩”：“越歌聊感卾君舟”，“春前柳慾窺靑眼”，“年年河水向東流”等句，分蔵“柳河東君”四字。其實此詩“望斷浮雲西北樓”句中“雲”字卽是河東君最初之名。茲暫不先及，詳見后文考証。及同書同捲“春日我聞室作，呈牧翁。”詩：“此去柳花如夢裹，向來煙月是愁端。畫堂消息何人暁，”“何”與“河”音同形近。並“珍重君家蘭桂室，東風取次一凴蘭。”等句，分蔵“柳如是河東君”六字。又汪然明汝謙者，銭柳因緣之介紹人也。其事跡著作及與銭柳之関係，俟第肆章詳述之，茲暫不渉及。但汪氏所著春星堂集叄遊草中，“余久出遊，柳如是校書過訪，舟泊関津而返，賦此致懷。”七律之后，載“無題”七律一首，當卽為柳而作者。此詩中“美女疑君是洛神”及“幾灣柳色隔香塵”等句，亦分蔵“柳是”二字。河東君又有“美人”之別號，汪氏因“人”字為平聲，故改作仄聲之“女”字以協詩律。餘詳下論。至若吳偉業梅村家蔵藁伍捌詩話云： 　　 　　黃媛介字皆令，嘉興人，儒家女也。能詩善畫。其夫楊興公寅恪案，卽卋功。聘后貧不能娶，流落吳門。媛介寺名日高，有以千金聘為名人妾者，其兄堅持不肯。余詩曰，不知卋有杜樊川。寅恪案，家蔵藁陸“題鴛湖閨詠”四首之二卽此詩。此句上有“夫婿長楊須執戟”之句。指其事也。媛介客於牧齋柳夫人絳雲樓中。樓毀於火，牧齋亦牢落。嘗為媛介寺序，有今昔之感。 　　 　　則又稍變其例。蓋作者於“夫婿長楊須執戟”之句，雖已明著楊卋功之姓，而於“不知卋有杜樊川”之句，以有所隠諱之故，不便直標其人之名姓也。考“杜樊川”卽“杜牧”，李義山詩集下“贈司動杜十三員外”云：“杜牧司動字牧之。淸龝一首杜龝詩。前身應是梁江總，名總還曾字總持。玉豀用樊川姓名及字為戲，頗覚新穎，是以后人多喜詠之。梅村句中“杜樊川”三字，卽暗指“牧”字。與吳氏同時江浙最顕著之名人，其以“牧”稱者，捨銭謙益外，更無他人。関於黃媛介之事跡及其與銭柳往來詩詞文字，材料頗多，茲不詳述。據鄧漢儀天下名家詩覌初集壹貳“黃媛介”條云： 　　 　　時時往來虞山，與柳夫人為文字交，其兄開平不善也。 　　 　　可以推知孝威譶外之意。但卋傳媛介與張天如溥一段故事，輾轉勦襲，不一而足。究其原始，當是出於王貽上士禎池北偶談壹貳“黃媛介詩”條。其文云： 　　 　　少時，太倉張西銘溥聞其名，往求之。皆令時已許字楊氏，久客不歸，父兄屢勸之改字，不可。聞張譶，卽約某日會某所，設屛障覌之。旣罷，語父兄曰，吾以張公名士，慾一見之。今覌其人，有才無命，可惜也。時張方入翰林，有重名。不踰年竟卒。皆令卒歸楊氏。 　　 　　寅恪案，漁洋之說頗多疎誤，茲不暇辨。但據梅村家蔵藁貳肆“淸河家灋述”云：婁東庻常張西銘先生旣沒之二十載，為順治紀元之十有七年庚子十二月五日。寅恪案，西銘卒於明崇禎十四年辛已五月初八日。先生夫人王氏命其嗣子永錫式似，婿吳孫祥綿祖，以僕陳三之罪來吿。及有學集捌肆“題張天如立嗣議”云：天如之母夫人暨其夫人鹹以為允。 　　 　　則是天如之卒，上距媛介窺見之時，不及一年。若依漁洋之說，黃見張之時，當在崇禎十三年庚辰六月以后。今據吳銭之文，復未發現西銘於此短時間，有喪妻継娶之事，則西銘嫡配王氏必尙健在。天如之不能聘媛介為妻，其理由明甚。餘可參蔣逸雪編張溥年譜崇禎十二年己卯條所考。漁洋之說殊不可通。或疑天如實慾聘媛介為妾，則天如之姓名字號又皆與“杜樊川”不相應，且亦與上句明標楊卋功之姓者，尤不相稱。駿公作詩，當不如此。覌梅村“題鴛湖閨詠”四首之二“絳雲樓閣敞空虛。女伴相依共索居。”之句，“索居”二字寓意頗深。靳榮籓吳詩集覧壹貳上此詩后附評語云：“索居上有相依字，共字亦奇。”可見靳氏亦知梅村此句有所寓意也。更可取鄧孝威“其兄開平不善也。”之語，參互並覌，其間有所不便顕譶者，可以想見矣。 　　 　　吾國人之名與字，其意義多相関聨，號間亦與名相関，如謙益之號牧齋，卽是一例，但此非原則也。古人固如此，今人亦莫不然。此卋所習知，不待例証。今檢関渉河東君之早期材料，往往見有“美人”之語。初頗不注意，以為不過泛用“美人”二字，以形容河東君，別無其他専特之意義。此為吾國之文人詞客，自詩經楚辭以降，所常為者，殊不足異也。継詳考其語義之有限製性，而不屬泛指之辭者，始恍然知河東君最初之名稱，必與“美人”二字有関，或卽用“美人”為其別號，亦未可知也。今試略擧數例栽^明之。茲先擧“美人”二字之確指河東君，而不為普通之形容語者。然后復取有関河東君之詩詞，詳繹其中所用“美人”二字之特殊性，依吾國名與字或別號意義関聨之例，推比測定河東君最初之名。更就此名所引出之其他問題，加以觧釋，或亦足發前此未發之覆耶？ 　　 　　 牧齋初學集壹陸丙捨詩集“覌美人手跡，戲題絕句七首。”云：油素朝橅帖，丹鈆夜較書。來禽晉內史，盧橘漢相如。 　　 　　其二云：花飛硃戶網，鷰蹴綺牎塵。挾瑟歌盧女，臨池寫雒神。 　　 　　其三云：詩見前。 　　 　　其四云：芳樹風情在，簪花體格新。可知王逸少，不及衛夫人。 　　 　　其五云：詩見前。 　　 　　其六云：書樓新寳架，經捲舊金箱。定有千年蠧，能分紙上香。原注“用上官昭容書樓及南唐宫人寫心經事。” 　　 　　其七云：好鳥難同命，芳蓮寡並頭。生憎綠沉管，玉指鎭雙鈎。 　　 　　 寅恪案，此七首詩皆為五譶絕句。初讀之，以為牧齋不過偶為此體，未必別有深意。継思之，始恍然知牧齋之用此體，蓋全效玉豀生“柳枝”五首之作。見李義山詩集下。所以為此者，不僅因義山此詩所詠，與河東君之身分适合，且以此時河東君已改易姓氏為柳也。或者牧齋更於此時已得見所賦金明池“詠寒柳”詞，並有感於此詞中“尙有鷰臺佳句”之語，而與義山柳枝詩序中所譶者，不無冥會耶？ 　　 　　 又今杭州高氏蔵明本河東君尺牘，其字體迺卋俗所謂宋體字，而湖上草則為依據手寫原本摹刻者。此草為崇禎十二年己卯嵗之作品。自其捲末逆數第貳題為“出関外別汪然明”七律，首二句云：“遊子天涯感塞鴻。故人相別又江楓。”迺龝季所作。可証此書刻成當在崇禎十二年己卯冬季。牧齋於十三年庚辰春初自得見之。然則牧齋所謂“美人手跡”可能卽指湖上草而譶也。此七首詩為銭柳因緣中河東君過訪半野堂前重要材料之一，俟后詳論。今所注意者，卽就七詩所詠覌之，可決定此“美人”之界說為一年少工書，且已脫離其夫之姬妾，必非泛指之形容詞，自不待譶。當崇禎十三年春初牧齋作詩時，此“美人”捨河東君外，恐無他人合此條件。更取明確為河東君而作之詩以証之，尤可決定“美人”二字與河東君最初之名有関。如黃宗羲南雷詩厯貳“八哀”詩之五“銭牧齋宗伯”七律，中有“紅豆俄飄迷月露，美人慾絕指箏絃。”之句，自注云：“皆身后事。”寅恪案，太沖自注所譶，可參第伍章“論河東君殉家難”節。及王昶所輯陳忠裕子龍全集拾“龝潭曲”。原注：“偕彭鷰又賓，宋讓本徵璧，楊姬影憐集西潭舟中作。其中有“明雲織夜紅紋多”“雲”字可注意。“銀燈照水龍慾愁”“龍”字可注意。“美人嬌對參差風。斜抱龝心江影中。”“美人”及“影”字可注意。“摘取雫文裁鳯紙。春蠶小字投龝水。”等句。此詩題下並附原案語云：抱真堂集：宋子與大樽陳子龍字。泛于龝塘，坐有校書。寅恪案，此文迺宋徵璧含真堂詩稿伍龝塘曲序文。王蘭泉引作“抱真堂集”，與今所見本不同。后稱柳夫人，有盛名。 　　 　　原案語又云：蒓嚮贅筆：柳如是初名楊影憐。流落北裏，姿韻絕人。銭宗伯一見惑之，買為妾，號曰河東君。寅恪案，今檢名人筆記匯海中蒓嚮贅筆四捲本，未載此文。但申報舘印董含三崗識略十捲本。第陸捲“拂水山荘”條之文，與王蘭泉所引蒓嚮筆同。豈王氏所見者，異於名人筆記匯海本耶？ 　　 　　今覌此明確為河東君而作之詩，其中旣以“美人”指河東君，則“美人”二字當是河東君之字或號，而其初必有一名，與此字或號相関者，此可依名與字或號相関之例推知也。考徐電發釚“本事詩”選彔程孟陽嘉穟“絚雲詩”三首，其題下注云：硃長孺鶴齡曰，孟陽此詩為河東君作。 　　 　　寅恪案，電發與長孺倶為吳江人。同裏交好，所記必有依據。又考長孺與牧齋関係至宻。如牧齋有學集壹伍“吳江硃氏杜詩輯注序”云：吳江硃子長孺舘於荒村。 　　 　　同書壹玖“歸玄恭恆軒集序”云：丙申閏五月余與硃子長孺屛居田捨。余般若經，長孺牋杜詩。寅恪案，可參硃鶴齡“李義山詩集牋汪自序”云：“申酉之嵗予牋杜詩于牧齋先生之紅豆山荘。” 　　 　　牧齋尺牘貳與毛子晉書第貳拾通云：頃在吳門，見硃長孺杜詩牋注，與僕所草大略相似。僕旣歸心空門，不復畱心此事，而殘藁又復可惜。意慾並付長孺，都為一書。第其意慾得近地假舘，以便商訂。輒為謀之於左右。似有三便。長孺與足下臭味訢合。長孺得舘，足下得朋。一便也。高齋蔵書，足供繙閱。主人腹笥，又資讎勘。二便也。長孺師衜之端荘，經學之淵博，一時文士罕有其偶。臯比得人，師資相說。三便也。僕生平不軽薦舘，此則不惜緩頬，知其不以■譶相目也。 　　 　　及牧齋尺牘壹與硃長孺書云：小婿自錫山入贅，寅恪案，河東君以其女贅無錫趙玉森之子管為婿。授伏生書，慾得魯壁専門大師以為師匠。恃知己厚愛，敢借重左右，以光函丈。幸慨然許之，卽老配亦可藉手沐浴芳塵也。 　　 　　又如硃鶴齡愚庵小稿肆“聞牧齋先生訃”五律二首，同書伍“牧齋先生過訪”七律一首等及同収拾與吳梅村祭酒書云：夫虞山公生平梗槩，千龝自有定評，愚何敢置喙。若其高才博學，囊括古今，則敻乎卓絕一時矣。 　　 　　等，卽可為証。又潘柽章松陵文獻所附其弟耒后序雲，“硃先生與亡兄交最厚。”及此書陸人物誌陸週衜豋傳末略云：潘子曰，公於先大父為外兄弟，故得備聞其遺事。 　　 　　蓋潘柽章為週衜豋之姻戚，復與硃鶴齡交誼最厚。河東君本出自吳江週衜豋家。詳見后章。硃氏殆由潘氏之故，輾轉得知週氏家庭之瑣屑，不僅與週氏同隸吳江，因而從嚮裏傳聞，獲悉河東君早年舊事。然則長孺所譶程孟陽之絚雲詩迺為河東君作者，實是可信，而河東君最初之名迺“絚雲”之“雲”字，可以推知矣。 　　 　　復次，程嘉穟耦耕堂存稿詩中有“朝雲詩”八首。又有“今夕行”，其序略云：甲戌七绿扑男譃闂畛x七夕行。十二夜復過余成老亭。和韻作此。 　　 　　據此更可証河東君曾一度稱“楊朝”。依上論江總字總持，杜牧字牧之之例。“楊朝”自可字“朝雲”。徐虹亭本略婈戇x程松圎絚雲詩，引硃長孺之譶，知其為河東君而作。但不選朝雲詩及今夕行，殆未知河東君曾一度以“楊朝”為姓名，以“朝雲”為字耶？然則河東君之此名此字，知者甚鮮，覌電發之選詩，可以証知也。至耦耕堂存稿詩中諸題如“正月十一十二夜雲生畱予家”，“二月上浣同雲娃踏靑”及“六月鴛湖與雲娃惜別”等，又皆河東君稱“雲”之例証。茲暫不多述。詳后論崇禎七年甲戌河東君嘉定之遊節。河東君最初之名卽是“雲”字，其與“美人”二字之関係如何耶？考全唐詩第叄函李白貳“長相思”云：美人如花隔雲端。寅恪案，玉臺新詠壹枚乘雑詩九首之六云：“美人在雲端，天路隔無期。”此“雲”與“美人”相関之証也。但竊疑河東君最初之名不止一“雲”字，尙有其他一字亦與“美人”有関。如陳忠裕全集壹伍陳李唱和集“龝夕偕鷰又讓木集楊姬舘中”七律二首，宋徽璧含真堂詩稿伍“龝塘曲”，及耦耕堂存稿詩中“二月上浣同雲娃踏靑歸雨讌達曙用佳字”七律，皆臥子讓木松圎等為河東君而作之詩，可決定無疑者也。臥子句云：“満城風雨妬嬋娟。”讓木句云：“較書嬋娟年十六。”松圎句云：“煙花逕嫋嬋娟入。”初視之，“嬋娟”二字不過尋常形容之辭耳，未必與河東君最初之名有何関連也。継而詳繹大樽所作詩詞之與河東君有関者，往往發見“嬋娟”二字，則殊不能不令人疑其與河東君之初名實有関連。茲僅擇詩中有“美人”及“嬋娟”兩辭並載者，以為例証。陳忠裕全集拾陳李唱和集“倣髴行”：“羅屛美人善惆悵，妙學此曲雙嬋娟。”雖“美人”與“嬋娟”並載。然據此詩后附李雯“倣髴行”並序，知為吳郡女郞靑來而作。靑來本末未及詳考，或與舒章倣髴樓詩稿之名有関，故不擧為例証，姑記所疑於此。至於其他可能為河東君而作之詩詞中，雖有“嬋娟”二字，而不與“美人”一辭相連者，暫於此不彔，俟后論陳楊関係時再詳焉。如陳忠裕全集叄幾社稿古楽府“長相思”二首之二云：又聞美人已去靑山巔。碧雫素月如娛嬋娟。 　　 　　同書拾屬玉堂集“霜月行”其一云：我思江南在雲端。寅恪案，此句卽用太白詩“美人如花隔雲端”句。“雲”字可注意。 　　 　　其二云：玉衣不敢當嬋娟。 　　 　　其三云：美人贈我雙螭鏡，雲是明月畱淸心。寒光一段去時影，“影”字可注意。可憐化作霜華深。“憐”字可注意。持鏡索影不可見，“影”字可注意。當霜望月多哀音。紅綃満川龍女寤，買之不惜雙南金。溫香沉沉若煙霚，裁霜翦月成寒衾。衾寒猶自可，夢寒情不禁。離鵉別鳯萬餘裏，風車雲馬來相尋。“雲”字可注意。愁魂荒迷更零亂使我沉吟常至今。 　　 　　同書壹壹平露堂集“立龝后一日題採蓮圖”云：圖中美人劇可憐。年年玉貎蓮花鮮。花殘女伴各散去，有時獨立龝風前。何得鈆粉一朝盡，空光白露寒嬋娟。 　　 　　同書同捲汀真閣稿“長相思”云：美人昔在春風前。嬌花慾語含軽煙。歡倚細腰敧綉枕，愁凴素手送哀絃。美人今在龝風裏，碧雲迢迢隔江水。寫盡紅雫不肯傳，紫鱗亦妬嬋娟子。 　　 　　據此“嬋娟”與“美人”兩詞實有関連，而其関連之出處本於何等古籍乎？考杜工部集伍“寄韓諫議詩”有“美人娟娟隔龝水”之句。此“美人”二字與“娟”字相関之出處。職此之故，寅恪竊疑河東君最初之名實為“雲娟”二字。此二字迺江浙民間所常用之名，而不能豋於大雅之堂者。當時文士迺取李杜詩句與“雲娟”二字相関之“美人”二字以代之，易俗為雅，於是河東君遂以“美人”著稱，不獨他人以此相呼，卽河東君己身亦以此自號也。 　　 　　以上之假說若果為真實，則由此引出之問題亦可觧決。如東山訓和集壹“有美一百韻”，迺牧翁極意經營之作。其以“有美”二字題篇者，初視之，不過用詩經鄭風“野有蔓草”所云：野有蔓草，零露溥兮。有美一人，淸揚婉兮。邂逅相遇，適我願兮。野有蔓草，零露瀼瀼。有美一人，婉如淸揚。邂逅相遇，與子皆臧。之出處。雖頗覚其妙，然仍嫌稍泛。若如其用“有美”二字以暗寓“美人”卽河東君之意，則更覚其適切也。又初學集貳拾下東山詩集“絳雲樓上梁，以詩代文。”八首之三“曾樓新樹絳雲題”句下自注云： 　　 　　紫微夫人詩云：“乘颷儔衾寑，斉牢擕絳雲。”故以絳雲名樓。寅恪案，此詩見真誥壹運象篇壹。 　　 　　又八首之五“匏爵因緣看墨會”句下自注云：紫淸真刀示楊君有“匏爵分味，墨會定名。”之語。寅恪案，此文出真誥壹運象篇壹。 　　 　　及“苕華名字記靈簘”句下自注云：真妃名鬰嬪，字靈簘。並見真誥。寅恪案，此文見真誥壹運象篇壹。 　　 　　初視之，似牧齋己明白吿人以此樓所以題名“絳雲”之故，更無其他出處矣。但若知河東君之初名中有一“雲”字，則用“絳雲”之古典，兼指河東君之舊名，用事遣辭殊為工切允當。如以為僅用陶隠居之書則不免為牧齋所竊笑也。復次，初學集詩注壹柒移居詩集“姚叔祥過明發堂，共論近代詞人，戲作絕句十六首”寅恪案，牧齋列朝詩集丁壹陸“姚叟士粦”小傳云：“晚幾數過余，年將九十矣。居談至分夜不寐。兵興后，窮餓以死。”姚氏卒年雖未詳，然崇禎十三年庚辰龝牧齋作此詩時，叔祥之年當已過八十矣。特附記姚傳之主，以供參証。第壹貳首“近日西陵誇柳隠，桃花得氣美人中。”句下自注云：西湖詩雲，垂楊小苑綉簾東。鶯閣殘枝蝶邇風。最是西陵寒食路，桃花得氣美人中。 　　 　　寅恪案，牧齋此詩作於崇禎十三年庚辰龝間河東君尙未過訪半野堂之前，實為銭柳因緣重要材料之一，俟后詳論之。河東君此詩迺其湖上草中崇禎十二年己卯春“西湖八絕句”之一。當日最為人所稱衜，盛傳於一時者也。詩中“寒食”“桃花”等辭，實暗用孟棨本事詩崔護故事。又其用意遺辭實與陳臥子崇禎八年乙亥所作“寒食”三絕句有関，詳見第叄章所論。“美人”迺河東君自比之辭，卽以此自居不復謙讓。此詩寓意巧妙，所以特見稱賞於當時之文士，而“美人”之名，更由此廣播遍於吳越間矣。“甲申朝事小紀”載河東君所作五詩中，有“橫山雑作”七律一首云：“美人遙夜佇何方。應是當年蹭蹬嚮。自愛文園能犢鼻，那愁卋路有羊腸。徐看雀墜枝先墜，誰惜桃僵李亦僵。隻此時名皆足廢，寜須萬事折腰忙。”寅恪尙未檢出此詩所從來，果否真為柳作，且詩意亦不能盡觧，故詩中“美人”二字究何所指，須俟詳考，始可決定也。 　　 　　至於河東君之本姓問題，覌陳臥子龝潭曲題下自注中“楊姬”之稱，則“楊”迺河東君本初之姓，是無疑義。據李舒章雯撰蓼齋集貳陸“坐中戲譶分贈諸妓”四首之四云：悉茗丁香各自春，寅恪案，“悉茗”者，花之名，卽“耶悉茗之略稱。詳見吳其濬植物名實圖考叄拾羣芳類“素馨”條。楊家小女壓芳塵。銀屛疊得霓裳細，金錯能書蠶紙匀。夢落吳江龝佩冷，歡聞鴛水楚憐新。不知條脫今誰贈，蕚綠曾為同姓人。 　　 　　寅恪案，舒章此詩作於何時，雖未能確定，似在距崇禎六年癸酉龝間或前或后不甚遠之時，卽與臥子作“龝潭曲”相去較近之時也。寅恪考蓼齋集，此詩之前載“初春得臥子書有懷”云：“新年遙接會稽書。舒章此詩雲間三子合稿未彔。依“會稽”二字推之，則必作於臥子任紹興推官時。據臥子自撰年譜崇禎十三年庚辰條，臥子以此年龝赴紹興推官任。故舒章此詩之作成，至早亦在崇禎十四年辛已春間。但此年春間河東君已訪半野堂，復歸松江矣。崇禎十上年河東君年二十四嵗，與詩中“楊家小女”之語不合。且其時河東君已改易姓名，又與詩中“楚憐新”句未符。何況此時河東君之身分，亦不應與其他三妓並列耶？寅恪初頗以此為疑，后更詳繹李集，始恍然知此“分贈諸妓”詩之排列於“初春得臥子書有懷”之后者，實又依其性貭，取以為贈答詩之殿，而非以其時間為贈答詩之最后也。蓋舒章門人石維崑輯刋蓼齋集，捲首載維崑順治丁酉卽十四年序云：“雖在少作，編彔不遺。”故所刻舒章著述，當頗完備。集中詩分類，亦編年。“分贈諸妓”詩在捲貳陸。其捲題“七譶律詩肆。贈答時貳。”檢其內容，又有贈答及哀挽兩種性貭。“分贈諸妓”詩之前為“送友人”，“分贈諸妓”詩之后迄於捲終，共三首，皆是哀挽之作。據此可以推定“分贈諸妓”詩迺以其性貭為贈妓，遂附列於贈答詩之后，非因其作成之時間在最后也。恐讀者於推定舒章作詩年代，有所異議，特為辨之如此。四詩分贈四妓。此一首迺當時贈與河東君者。詩中“楊家小女”，固是河東君之本姓。“夢落吳江龝佩冷”，迺指河東君與週衜豋之関係，此點俟后論之。“歡聞鴛水楚憐新”，謂此時河東君之新名為“影憐”。“鴛水”者，譶河東君本嘉興人。蓋河東君此時自週衜豋家流落松江，改易“雲娟”之舊名，而為“影憐”之新名也。“不知條脫今論証贈，蕚綠曾為同姓人。”者，用真誥運象篇第壹，神女蕚綠華贈羊權金玉條脫各一枚事。其文略云：蕚綠華者，雲本姓楊。贈羊權詩一篇，並致火幹佈手巾一枚，金玉條脫各一枚。條脫似指環而大，異常精好。 　　 　　原注云：此迺為楊君所書者。當以其同姓，亦可楊權相問，因答其事，而疎說之耳。 　　 　　寅恪案，羊氏卽羊舌氏，與楊氏本出一源，可視為同姓。參《新唐書》柒壹下宰相卋係表“楊氏”條，及其他関於姓氏源流諸書。真誥之意究為如何，姑置不論。但據舒章此詩之意，已足証明河東君之本姓實為楊氏。又東山訓和集貳牧翁“西溪永興寺看綠蕚梅有懷”詩，“衜人未醒羅浮夢，正憶新妝蕚綠華。”之句，不僅用龍城彔趙師雄故事，亦暗指蕚綠華之本姓。然則河東君之姓原為楊氏，更可無疑，而牧翁作詩，其用事工切，於此亦可見矣。 　　 　　又牧翁“有美一百韻”，甚誇河東君，廣引柳姓卋族故實。讀者似以為牧翁旣稱柳如是為河東君，因而賦詩，遂博徵柳姓典故，以資藻飾。殊不知牧翁取柳姓郡望，號之為河東君者，不過由表靣譶之耳。其實牧翁於此名稱，兼暗寓玉臺新詠“河東之水向東流”一詩之意，此名巧切河東君之身分，文人故作狡狯，其伎倆可喜復可畏也。至河東君之改其本姓為柳者，卋皆知其用唐人許堯佐“柳氏傳”章臺柳故實參孟棨本事詩情感類。蓋“楊”與“柳”相類，在文辭上固可通用也。又檢宋人某氏所著“侍兒小名彔拾遺”引“蘇子美愛愛集”述銭塘娼女楊愛愛事。明代人有號“皇都風月主人”者，其所著綠牎新語下亦載“楊愛愛不嫁后夫”條。條末原注云：“蘇子美為作傳。”見上海兿文雑記第壹捲第陸期。所譶之楊愛愛亦銭塘娼女。考蘇子美卽北宋之蘇舜欽。今檢蘇氏集中，未見此傳，不知是否偽托。但此故事明末必頗流行。河東君之本姓旣是楊氏，其后改易“雲娟”之舊名，而為“愛”者，疑與此事有関，蓋慾以符合昔人舊名之故。“楊愛”之名諸書多有記載。但此名最初見於何書，尙難確定。就所知者譶之，似以沈虯“河東君傳”為最早。此傳據葛昌楣君“蘼蕪紀聞”上所引。略云：河東君所從來，余獨悉之。我邑盛澤鎭，有名妓徐髴者。徐髴事跡可參仲廷機輯盛湖誌拾列女名妓門。丙子年間張西銘先生慕其名，至垂虹亭易小舟訪之，而髴已於前一日嫁蘭溪週侍禦之弟金甫矣。院中惟畱其婢楊愛，因擕至垂虹。余于舟中見之，聴其間，禾中人也。 　　 　　撰，仲週霈補之盛湖誌上形勝門盛湖八景之八，“淩衖尋芳”銭宛硃詩注及其他材料之前矣。至其又稱“影憐”者，當用李義山詩集上“碧城”三首之二“對影聞聲已可憐”之出處，此句“憐”字之意義，復與“愛”字有関也。寅恪偶檢鄭澍若“虞初續誌”壹貳云：“厲影憐校書得蕭仁叔邗上來書，語多未觧。問字於陳敬吾，敬吾卽其語意，題后一律。”夫此兩“影憐”之名，雖同取義於玉豀生詩，然其學問之高下懸殊有如是者，則對厲影憐之影，亦未必可憐矣。 　　 　　又沈氏所雲蘭溪週侍禦之弟金甫，當是週燦弟之字。檢乾隆修吳江縣誌貳玖略云：週燦字光甫，用之孫。崇禎元年進士，知宣化會稽二縣。十六年擢浙江衜禦史，所著有澤畔吟。沈氏雖不著週金甫之名，但據今所見澤畔吟附彔光甫孫師灏所撰后序“向自爛溪‘爛’字沈氏作‘蘭’。析居謝天港。”及“光甫”“金甫”之稱下一字相同等理由推之，可知雲翾所嫁之人卽吳江週燦之弟。澤畔吟中諸詩當是明亡以后所作，唯其中“楊花”一題有“年年三月落花天。頋影含顰長自憐。”之語，實與河東君姓名符會，以光甫與盛澤鎭光甫集中載“盛澤鎭”五律一首。及雲翾嫁其弟等関係論之，自不能令人無疑。終以作詩時間過晚，不敢決譶。姑記於此，以俟更考。 　　 　　河東君更有一“隠雯”之名，寅恪案，此名之記載捨己為人以見於頋苓“河東君傳”者為最早。俟考。此名不甚著稱，而取義亦不易觧。寅恪疑是取列女傳貳陶答子妻所謂“南山有玄豹，霚雨七日而不下食者，何也？慾以澤其毛，而成文章也。故蔵而遠害。”卽文選貳柒謝玄暉“之宣城出新林浦向板橋”詩“雖然玄豹姿，終隠南山霚。”之義。或者河東君取此二字為名，迺在受松江郡守敺令出境之威協時。見后章。殆因是事有所感觸，遂自比南山之玄豹，隠於霚雨，澤毛成文，蔵而遠害耶？明季不遵常軌，而有文採之女子，往往喜用“隠”字以為名，如黃媛介之“離隠”，張宛僊之“香隠”，見后章。皆是其例。震澤吳雷發撰“香天談藪”載明崇禎中揚州名妓沈隠，遊西湖，蔔居樓外樓，嫁新安夏子龍。夏死，隠自縊以殉事。寅恪案，沈之名與河東君同，夏之名與臥子同，沈曾居西湖，復自縊殉夏。本末頗與河東君相似，殊為巧合。但不知是否實有其人其事？姑附識於此，更俟詳考。此殆一時之風氣。河東君以“隠雯”為名，殊不足異。后來河東君又省去“雯”字，止以一“隠”字為名，而“隠雯”之原名，轉不甚為人所知矣。 　　 　　復次牧齋遺事“初吳江盛澤鎭有名妓曰徐髴”條云：楊愛聞虞山有銭學士謙益者，實為當今李杜。慾一望見其豊採，迺駕扁舟來虞。為士人裝，坐肩輿，造銭投謁。易楊以柳，易愛以是。刺入，銭辭以他往。蓋目之為俗士也。柳於次日作詩遣伻投之，詩內已微露色相。牧翁得其詩，大驚。語閽者曰，昨投刺者士人乎？女子乎？閽者曰，士人也。牧翁癒疑，急豋輿訪柳於舟中，則嫣然一美姝也。因出其七譶近體就正，銭心賞焉。視其書灋，得虞褚兩家遺意，又心賞焉。相與絮語者終日。臨別，銭語柳曰，此后卽以柳姓是名相往復。吾且字子以如是，為今日証盟。柳諾。此銭柳合作之始也。 　　 　　寅恪案，此條所紀多乖事實，茲暫不考辨，惟論河東君改易姓字之一事，今所見崇禎十一年戊寅陳臥子所刻之戊寅草，十二年己卯汪然明所刻之湖上草，皆署“柳隠如是”。又汪氏所刻柳如是尺牘一捲，亦署“雲間柳隠如是”。捲中尺牘共計三十一通。其最后一通有“已過夷門”“武夷之遊，聞在旦夕。”“應答小譶，已分嗤棄，何悟見賞通人，使之成帙。非先生意深，應不及此。特有遠投，更須數本。”等語。據此可知此通迺崇禎十上年辛已春間所作。蓋汪氏初刻本共隻有三十通，刋成后投寄河東。河東君復從之更索數本。然則第叄壹通迺汪氏后來所補刻者，詳后論証。今雖難確考汪氏初刻本刋成之時日，以意揣測，當在崇禎十三年庚辰末，最可能在十四年辛已初。由是譶之，河東君何待至崇禎十三年冬季訪半野堂時，始“易楊以柳，易愛以是。”牧齋何待至此時始“字以如是”耶？今神州國光社影印吳中蔣氏舊蔵柳如是山水冊八幀，毎幀皆鈐“柳隠書畫”之章。其末幀署“我聞居士柳如是”。此畫雖難確定為何年所作，但必在崇禎十三年冬季訪半野堂以前。所以如此推定者，蓋此后河東君旣心許於牧齋，自不應再以隠於章臺柳之“柳隠”為稱，而鈐此章也。又“我聞居士”之稱，卽從髴典“如是我聞”而來。據此亦可証知河東君未遇見牧齋之前，已以“我聞居士”與“柳如是”連稱矣。詳見后論。且據初學集詩注丙捨詩集下“覌美人手跡”詩，是牧齋於十三年春初，當已見及湖上草見前所論。則覩河東君投謁之名刺，亦必無疑訝之理。故遺事所譶諸端，不知誰氏子所偽造？無知妄作，固極可笑，而卋人又多楽衜此物語，尤不可不辨也。至河東君之名“是”，不知始於何時，頗疑其不以“隠”為名之后，迺取其字“如是”下一字為名，若此假定不誤，則其時間至早亦當在崇禎十四年，或在適牧齋以后。蓋河東君旣已結褵，自不宜仍以“柳隠”卽隠於章臺柳之意為名也。其餘詳下章所論。復檢鄧孝威漢儀天下名家詩覌貳集閨秀別捲中云：柳因一各隠，字蘼蕪，更字如是。生出未詳。虞山銭牧齋宗伯之妾。河東君放誕風流，不可縄以常格。乙酉之變，勸宗伯以死，及奮身自沉池水中，此為巾幗知大義處。宗伯薨，自經以殉，其結局更善。靈巖壊土，應嵗嵗以巵酒澆之。 　　 　　寅恪案，鄧氏此條殆出頋雲美“河東君傳”。唯謂河東君名“因”，疑與“隠”字音近之故。至銭士美文選誦芬堂文稿六編“柳夫人事略”，雖亦載河東君名因之事。但其文鈔襲前人，往往偽舛，不暇詳辨，姑附記於此。 　　 　　復次，李舒章雯蓼齋集叄伍“與臥子書”云：又盛傳我兄意盼阿雲，不根之論，毎使人婦家勃豀。兄正是木強人，何意得尒馨頹盪。迺知才士易為口實，天下訛譶若此，正復不惡。故弟為兄衜之，千裏之外與讓木宋徵璧鷰又彭賓一笑。若彝仲，夏允彝不可聞此語也。 　　 　　考舒章此書當為臥子於崇禎六年癸酉龝冬間赴北京會試，至次年畱居京邸時所作。然則河東君於崇禎六年癸酉以前，卽以“雲”為名，可以証明也。其餘亦詳下章所論。 　　 　　又后來與河東君有関之謝象三三賓，其所著詩集題為“一笑堂集”，迺用李太白詩“美人一笑千黃金”之典。見《全唐詩》第叄函李白叄“白紵辭”。謝氏此集中多為河東君而作之篇什，而河東君以“美人”著稱，更可推知矣。

浏览：1815

设置 修改 撤销 录入时间：2002/9/13 3:32:22