中国古代文献_中国古代文献～集部_116601号馆文选__归藏

附诸家论说 　　 　　《礼记》：孔子曰：“吾欲观殷道，是故之宋而不足徵也，吾得坤乾焉。” 　　 　　《山海经》曰：黄帝氏得《河图》，商人因之曰《归藏》。 　　 　　《周礼.太卜》：掌三易之法，一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》，其经卦皆八，其别皆六十四。 　　 　　杜子春曰：《归藏》，黄帝。 　　 　　桓谭曰：《归藏》四千三百言。又曰：《归藏》藏于太卜。 　　 　　郑康成曰：殷阴阳之书，存者有《归藏》。 　　 　　淳于俊曰：《归藏》者，万物莫不归藏于中也。 　　 　　阮孝绪曰：《归藏》载卜筮之书杂事。 　　 　　刘勰曰：《归藏》之经，大明迂怪，乃称羿毙十日，常娥奔月。 　　 　　《隋书》：《归藏》已亡，按晋《中经》有之，惟载卜筮，不似圣人之旨。 　　 　　孔颖达曰：《归藏》起于黄帝。又曰：圣人因时随宜，不必皆相因，故《归藏》名卦之次亦多异。 又曰：孔子曰：“吾得坤乾焉”，殷《易》以坤为首，故先坤后乾。 　　 　　贾公彦曰：此《归藏易》以纯坤为首，坤为地，万物莫不归而藏于其中。 又曰：殷以十二月为正，地统，故以坤为首。 　　 　　元稹曰：穆姜遇艮，足徵史之文，尼父得坤，亦用《归藏》之首。 　　 　　李石曰：按《乾凿度》曰垂皇策者盖伏羲，用蓍卦已重矣。然而世质民淳，法惟用七八，六十四卦皆不动，若乾止于乾，坤止于坤，不能变也。夏商因之，皆以七八为占，《连山》、《归藏》是已。后世浇薄，始用九六为占，不如是不足以应天下之变。 　　 　　刘敞曰：坤者，万物所归，商以坤为首，《礼运》“吾得坤乾焉”，此《归藏》之易。 　　 　　邢昺曰：《归藏》者，成汤之所作，是三《易》之一也。 　　 　　欧阳修曰：周之末世，夏商之《易》已亡，汉初虽有《归藏》已非古经，今书三篇莫可究矣。 　　 　　邵子曰：商以建丑之月为正月，谓之地统，《易》曰《归藏》，以坤为首，坤者，地也。 　　 　　方愨曰：《归藏》首乎坤，各归其根，密藏其用，皆殷之所为，则合乎地之时焉，殷用地正，故其书名之。 　　 　　黄裳曰：微显者，易之知也。故商曰《归藏》，《归藏》者，以其藏诸用而言之也。 　　 　　王观国曰：《礼记》孔子曰：“吾得坤乾焉”，郑氏注：“得商阴阳之书，其书存者有《归藏》。”《尔雅?释羊属》有“牡羭”，郭璞注引《归藏》曰：“两壶两羭”；《初学记?云部》引《归藏》曰：“有白云出苍梧，入于大梁”，此可以见矣。 　　 　　《中兴书目》：《归藏》，隋世有十三篇，今但存《初经》、《齐母》、《本蓍》三篇，文多阙乱，不可训释。 　　 　　吴沆曰：《周礼》：“太卜掌三《易》，《连山》、《归藏》、《周易》，其经卦皆八，其别皆六十有四”，此则《连山》、《归藏》之卦，自重于三皇之时，而《周易》乃重于文王之世。 　　 　　吴仁杰曰：《连山》、《归藏》以不变者占，其占不出于本卦；《周易》以不变者占，其占必通于两卦，《春秋传》之文可考也。 　　 　　魏了翁曰：《周易》三易之义，阖户谓之坤，即《归藏》终万物、始万物莫盛乎艮，即《连山》。 　　 　　李纲曰：《归藏》，商易也，以坤为首，故曰《归藏》。孔子观商道于宋，得《坤乾》焉，盖《归藏》之书。 　　 　　朱震曰：《归藏》之书，其《初经》者，庖牺氏之本旨也。 又曰：《周礼》三《易》经卦皆八，所谓经卦，则《初经》八卦也。 　　 　　张行成曰：商曰《归藏》，地《易》也。《元包》义取之。 　　 　　郑锷曰：《归藏》以坤为首，商人之《易》。其卦坤上坤下，故曰《归藏》，言如地道之包含，万物所归而藏也。 　　 　　郑樵曰：《连山》亡矣，《归藏》唐有司马膺注十三卷，今亦亡，隋有薛贞注十三卷，今所存者，《初经》、《齐母》、《本蓍》三篇，而已言占筮事，其辞质，其义古，后学以其不文则疑而弃之，往往《连山》所以亡者，且过于此矣，独不知后之人，能为此乎？ 　　 　　杨简曰：孔子之时，《归藏》犹存，故曰“之宋得《坤乾》焉”。 　　 　　罗泌曰：黄帝正坤乾，分离坎，倚象衍数，以成一代之宜，谓土为祥，乃重坤以为首，所谓《归藏易》也。 又曰：《归藏》者，归藏氏之书也，商人因之。 又曰：《归藏》用八。 　　 　　罗苹曰：《归藏》，黄帝《易》，而《坤?启筮》乃有“尧降二女以为舜妃”之语，《节》卦云：“殷王其国常毋谷月”之类，其卦是也，其文非也，盖《归藏》之文，汤代之作。 　　 　　林学蒙曰：《易疏》论《连山》、《归藏》一以为伏羲、黄帝之书，一以为夏商之《易》，未知孰是。 　　 　　蒋君实曰：商之序《易》，以坤为首，其尚质，尚白之制，皆自此出也。 　　 　　李过曰：《易钞》云：“天尊地卑，乾坤之定位也，商《易》首坤，是地尊乎天也。”商《易》所以不传，不知商人建丑，以十二月为岁首，取丑未之冲为地统，坤为地，商用地统，只得首坤。 　　 　　王应麟曰：《越绝外传》范子曰：“道生气，气生阴，阴生阳”，愚谓先阴后阳，即《归藏》先坤之意，阖而闢，静而动。 　　 　　马端临曰：《连山》、《归藏》乃夏商之《易》，本在《周易》之前，然《归藏》《汉志》无之，《连山》《隋志》无之，盖二书至晋、隋间始出，而《连山》出于刘炫伪作，此史明言之，度《归藏》之为书，亦此类尔。 　　 　　葛寅炎曰：《归藏》，黄帝中天易也。 　　 　　家铉翁曰：《归藏》之书，作于黄帝，而六十甲与先天六十四卦并行者，乃中天《归藏易》也。 　　 　　朱元昇曰：《归藏》虽自黄帝作，实循伏羲之序卦，《汉?律历志》曰：“伏羲画八卦，由数而起，至黄帝而大备”，是知伏羲《易》与黄帝《易》一以贯之者也。 又曰：《周礼?太卜》：“掌三《易》之法”、“筮人掌三《易》以辨九筮之名”，初未尝以《周易》废《归藏》也。鲁襄公九年，穆姜为筮而遇艮之八，杜预释之曰：“是杂用《连山》、《归藏》、《周易》也”，以此见春秋之时《归藏》尚无恙也。 又曰：《归藏》取则《河图》者也。《河图》藏十不具，是以《归藏》去十不用。 　　 　　吴瀓曰：《归藏》，商之《易》。 又曰：夏商二《易》，盖因羲皇所画之卦而用之，以占筮，卦序与先天自然之序不同，故《连山》首艮，《归藏》首坤。 　　 　　吴莱曰：《归藏》三卷，晋薛贞注，今或杂见他书，颇类焦赣《易林》，非古《易》也。 　　 　　赵道一曰：轩辕黄帝取伏羲卦象，法而用之，据神农所重六十四卦之义，帝乃作八卦之说，谓之“八索”，求重卦之义也。帝一号“归藏氏”，乃名所制曰《归藏》书，此《易》之始也。 　　 　　朱隐老曰：《归藏》，黄帝之《易》也，以坤为首，而凡建丑者宗之，不特殷人为然也。 　　 　　朱升曰：《归藏》首坤，静动之首也。 　　 　　丁易东曰：夏曰《连山》，商曰《归藏》，虽首艮、首坤之不同，然皆止以下卦为贞，上卦为悔，故箕子《洪笵》但云占用二耳。 　　 　　何乔新曰：隋《经籍志》有《归藏》十三卷，出于刘光伯所上，意甚浅陋，书虽不传，《易》所谓坤以藏之，即《归藏》之遗意也。 　　 　　何孟春曰：殷《易》先坤后乾，有静斯动，阴阳之定理也。 　　 　　杨慎曰：《连山》藏于兰台，《归藏》藏于太卜，见桓谭《新论》，则后汉时《连山》、《归藏》犹存，不可以《艺文志》不列其目而疑之。 　　 　　胡应麟曰：《七略》无《归藏》，《中经簿》始有此书，《隋志》因之称此书“惟载卜筮，不类圣人之旨”，盖唐世固疑其伪矣。 　　 　　郑元锡曰：《归藏》首坤，藏而后发，孔子曰：“吾欲观商道，得坤乾焉”，盖善之也，然于《易》褊矣。 　　 　　沈懋孝曰：商《易》首坤以藏敛，而发动直之机。 　　 　　郝敬曰：《归藏》坤卦，坤为地，百昌归土曰《归藏》。 　　 　　焦竑曰：《归藏》坤也，商时讲学者首重在静。 　　 　　董斯张曰：《归藏易》今亡，惟存六十四卦名而又阙其四，与《周易》不同。 　　 　　孙奇逢曰：《归藏》首坤，坤以藏之，天下事不竭于发而竭于藏，退藏不密生趣，所以日枯也，故藏者养也，坤元所以资生也。 　　 　　徐善曰：《归藏》之亡久矣，有求之《古三坟》及司马膺、薛贞之书者，失之讹；有即指归魂、纳甲之书为《归藏》者，失之陋；有谬解乾君坤藏之语而谓方图即《归藏》者，失之附会；若卫氏之操笔妄拟则失之肆矣。 　　 　　朱彝尊曰：按《归藏》隋时尚存，至宋犹有《初经》、《齐母》、《本蓍》三篇，其见于传注所引者，辞皆古奥。而孔氏《正义》谓《归藏》伪妄之书，亦未尽然。若《三坟书》以《归藏易》为《气坟》，其爻卦大象曰：“天气归，地气藏，木气生，风气动，火气长，水气育，山气止，金气杀，各为之传，则较传注所引大不伦矣。” 　　 　　马骕曰：《周礼》大史掌三《易》，近师以《归藏》为殷《易》之名也，其繇辞诸书所引用多古质。 　　 　　秦简本《归藏》

浏览：761

设置 修改 撤销 录入时间：2014/12/18 12:49:51