姓名：镝非Email： 时间：2002年12月9日18:57 　　 主题：建馆初衷 　　内容： 　　如果不是因为有人想夺去岳飞文天祥等人的民族英雄称号，我就不会因对网同岳飞馆的冷清忍无可忍而决定接手那里的管理，而且一定要做好，以告慰无数华夏先烈。如果不是接管了，并且很用心地在做岳飞馆，我就不会因为为钟相杨么感到不平而建这个纪念馆。 　　 　　我认为，我们诅咒一个人是因为他的行为该被诅咒而不是因为他出身哪个民族以及，是农民起义者还是镇压农民起义者；而我们歌颂一个人，也同样是因为这个人有值得歌颂之处，而不是因为他出身哪个民族，是农民起义者或者不是。我国著名学者冯友兰先生说过的最让我不以为然的一句话就是：“要肯定太平天国就必须否定曾国藩，要肯定曾国藩就必须否定太平天国”，第一，他用社会工作者不该有的比理工科更武断和绝对的方式把这世界严格地划分成“黑”与“白”两种颜色，是自己给自己带上了滤色镜。第二，他的意思无疑是让评价历史的人先选定自己决定支持哪个，接着再去寻找否定另外一方的史料，这是种典型的本末倒置。我无法忍受某些人用“与时俱进”的方式去评价岳飞和历史上的民族英雄，但我同样认为不应将这种“与时俱进”加诸于农民起义领袖身上。把杨么率领活不下去的老百姓挣活路，争平等的起义说成是“不顾大局，破坏抗金大业”，这和把岳飞的抗金说成是破坏民族融合国家统一及将其对钟相杨么的镇压说成是刽子手行径并无本质区别，它们的共同特点就是随意变换历史大环境及历史人物的活动背景，都是种对历史的篡改和歪曲。岳飞作为封建时代的臣子，效忠皇帝镇压农民起义，原本不是个人品格问题，也说不上是非，更不会影响他的光耀千古。若有人非要通过贬低甚至扭曲钟相杨么起义的历史事实去证明岳飞的“完美”，不但对钟相杨么等人不公平，对岳飞也是种侮辱。天日昭昭，我想武穆在天之灵一定不需要后人通过歪曲历史来证明他的伟大吧。 　　 　　钟相杨么起义，是中国历史上第一次提出“等贵贱”的口号，并且特别强调从法律上保障人的平等---“法分贵贱非良法”。这次起义由钟相策划和发起，但起义正式爆发不久钟相即牺牲，之后五年的斗争都是在杨么的率领下进行了。 　　 　　杨么本名杨太，因为在家居幼，在钟相部的主要将领中最年轻，因此称为“杨么”。封建史书中诬蔑他私通伪齐政权，这已被史料和考证双重证明是“莫须有”的罪名，是颠倒黑白。事实是：钟相起义就是以扶宋抗金起家的，而杨么及其部将更是坚决拒绝了伪齐与金的收买，在杨么失败后，降于岳飞的义军也都成了抗金的中坚。事实是---- 　　 　　(伪齐)李成命辩士说杨么，协力略地， 以倾宋室。杨么骂曰：“吾之所以倔起于阡陌，盖欲内涤瑕秽，外歼丑虏，此心耿耿，神人共知。李成逆赋，屈膝虏延，虔刘蒸民，吾切齿久矣！汝速归，毋污吾刃！” 　　 　　由于杨么对造船，水战都颇有心得，他率领的义军大量使用的车船及水战阵法在我国军事科技及战术方面都占有相当的地位。而在他短暂的一生中战斗过的地方，至今仍留有许多传说，表现出当时的人民对他的爱戴。 　　 　　所以我决定建立这个馆，纪念这位受到了近千年不公非议的义军英雄。 　　 　　姓名：阿雪Email： 时间：2002年12月24日09:03 　　 主题：谁道草莽无忠义？ 　　内容： 　　没有钟相杨么，南宋怎肯对江南百姓减租减息？三湘百姓，又怎禁得起一再的残兵蹂躏，昏吏压榨？满目疮痍的鱼米之乡，如何能成为抗金将士的稳固后方？洞庭百姓的福祉，三湘重稳定与对前方的支持，实多赖钟相杨么之功！ 　　 　　读到杨么被俘后，无一乞降之语，只是连呼“老爷”(钟相被洞庭人尊称“钟老爷”)，想到危急时刻纷纷出降之众，不由感叹，难怪钟相让年轻的杨么继承自己，实在是有先见之明！ 　　 　　姓名：丹心碧血Email： 时间：2002年12月24日12:44 　　 主题：致歉书 　　内容： 　　镝君，我本也是认为杨幺起义破坏抗金大局者之一，看了你的留言，我深表歉意。我无意将岳飞神化，但我还是认为，前有强敌，后有内乱，不是岳飞理想中的北伐局面。因此，岳飞镇压起义，是不可避免的。我只是想让那些说岳飞是刽子手的人设身处地站在岳飞的立场上想想，不是存心贬低这些起义的人民英雄。正因为双方的立场都是正义的，所以才会有争议。 　　建议：“么”好象应该是“幺”（音：yao），不知道我有没有记错。 　　 　　姓名：王刚Email： 时间：2002年12月24日19:50 　　 主题：这只是军阀割据、危害抗金的土匪 　　内容： 　　从地理位置来看，洞庭所处抗金的大后方；从抗金事业来看，洞庭应该是抗金的根据地；从具体表现来看，所谓的农民起义已经蜕变成危害抗金事业的军阀割据。所以遭到南宋军队的镇压是理所当然的。 　　 　　姓名：镝非Email： 时间：2002年12月25日09:45 　　 主题：复碧血丹心及王刚 　　内容： 　　TO 碧血丹心 　　 　　我绝对无意指责岳飞，我也认为岳飞的做法无可厚非，而且他对洞庭湖的经营使当地民众的生活得到很大改善，义军将领和降众也得到了妥善安置。该受指责的是南宋的最高统治者和对民众敲骨吸髓的官吏及军队。如果说有人该对这次起义的影响负责，那么这个人既不该是岳飞，也不该是民众，而是逼民造反的人。 　　 　　关于“杨幺”的称呼，当世史料中的确多记为“么”，但后世也有记为 　　“么”者，因为他的本名是杨太，只因为在家居少，又是起义首领中最年轻的一位而被称为“幺郎”，“杨幺”之称由此而来。而在这一称呼中”幺”“么”是通用的。我是因为OCR无法识别“幺”字，才索性都用了“么”字。 　　 　　TO 王刚 　　 　　我觉得如果你多了解一些钟相杨么起义时期洞庭湖的实际情况，也许会有不同看法。当时，洞庭湖畔受到金兵和伪齐的威胁，但往来于这“大后方”的宋军并不是以抗金的热血男儿，相反，是大批在金兵面前狼突豕窜的懦弱之师，这些军队面对金兵时望风溃逃，面对百姓时却敲骨吸髓。金兵和宋并交替蹂躏着这鱼米之乡，烧杀掳掠无恶不作，把那里变成饥荒遍野，满目疮痍，民不聊生，赤地千里。试问，这样的“大后方”如何支持抗金？这样的军队能保卫洞庭之地吗？ 　　 　　靖康二年（1127年），金人入侵，钟相组织民兵300人，命长子钟子昂率领北上“勤王”，这支队伍未与金兵接触，就被刚即位的宋高宗赵构勒令遣返。宋高宗限制南宋的军队北上抗金，也不许人民自发抗金。钟相不愿接受这样的限制，不愿意为了这个昏君的一纸圣旨就自行解散抗金武装，任人宰割，这才决定反宋抗金。事实摆在那里，钟相的义军本是为了扶宋抗金而建立，他们的反宋是因为失望于南宋的政策，为了维持自己保卫家乡的力量而被迫做出的选择。他们不反宋，就得任金兵宰割，任金兵入侵。 　　 　　事实证明，至少在当时，南宋军队根本没有力量保卫洞庭湖的土地和人民。金兵渡江南犯，所过残破，官兵和溃兵到处烧杀抢劫，统治者无力击退金兵，却借“用兵”之名横征暴敛，加重赋税，南宋的统治阶级借用抗金的名义把民脂民膏朘削无余，实际却不肯认真地把武装力量使用在抗金斗争上，以致长江以南的明州、杭州、江州、洪州、潭州等地全部遭受到金人的躁践、屠杀惨祸。在靖康年间从前线上溃败下来的一些散兵逃将，如孔彦舟、李成、张用、曹成等伙，都流窜于江南以及湖广地区，奸淫掳掠，打家劫舍。当时有人把这种情况概括描述说：“金人未到而溃散之兵先之，金人既去而袭逐之乓继至。官兵盗贼，劫掠一同；城市乡村，搜索殆遍。盗贼既退，疮痍未苏，官吏不务安集而更加刻剥，兵将所过纵暴而唯事诛求。嗷嗷之声，比比皆是，民心散叛，不绝如丝。”这就是被钟相杨么所危害的南宋朝廷在洞庭湖从事的“抗金事业”！ 　　 　　公元１１３０年，金兵攻占潭州(即长沙)，在那里大举屠城，奸淫掳掠。金兵走了，被金兵打败的团练使孔彦舟却尾随而来，就带着他的败兵残卒在那里继续金兵的“事业”，趁火打劫，催粮逼租，无恶不作。钟相正是在这种情况下率众起义，保卫家乡，外抗金兵，内拒匪军。杨么在怒斥伪齐使者的时候曾说，“吾之所以倔起于阡陌，盖欲内涤瑕秽，外歼丑虏，此心耿耿，神人共知”，诚其实业。 　　 　　钟相死后，杨么在洞庭湖周围建水寨，实行了“陆耕水战”的战略方针，他们平时从事生产，战时则登舟作战，起义军得到迅速发展，洞庭湖一带的生产也得到一定恢复。 　　 　　宋王朝迫于杨么起义的压力，在洞庭湖一带减赋税，均土地，并采取其他措施减轻民众负担，改善了这些地区民众的生活和生产环境。杨么起义失败后，他的部众有数万人加入岳飞部下，使岳家军的实力大为增强。南宋朝廷在洞庭湖改善民生和生产不是自愿的，是被迫的，派岳家军经营洞庭湖一带也不是自愿的，是被迫的，甚至，招纳数万洞庭湖百姓加入岳家军也不是自愿的(当初连钟相300人都容不下，如今却容得下数万人！)，也是被迫的！是钟相杨么起义牵制了南宋的抗金力量吗？六年之间，南宋军队五易其帅，被起义军打败了无数次，这种军队凭什么去抗击金兵？没有钟相杨么，就凭南宋朝廷将抗金义军遣散的政策，就凭孔彦舟等人无力抗金，一心蹂躏百姓的作为，洞庭湖这“大后方”会变成什么样子？

浏览：1012

设置 修改 撤销 录入时间：2004/3/19 7:25:40