昨天想了一晚上，忍不住大声呼吁教育部大力强化弘扬华夏民族，华夏文化的观念，大力宣扬岳飞元帅的精神，千万不要干把岳飞，文天祥从神位上拿掉，这种以虚无诡辩的历史观为指导，始作俑者，其无后乎的疯狂举动。 　　 　　说实话，平时很少有对汉族，中华民族问题在意，也不对民族问题太敢兴趣，但教育部明目张胆的跳出来抽去岳飞的民族英雄的称号，确不能不使我愤怒了。昨天一晚上都没睡好觉，头脑里反反复复的想这个问题。我为什么会感到愤怒呢？因为我对岳元帅怀着深深的景仰，景仰他在国家民族岌岌可危，失望悲观情绪弥漫的时候，挺身而出，一心为国置个人安危于不顾的勇气；更景仰他在大家只是守城作战，被动防御，到处都流传着“金人不过万，过万则无敌”的时候，反而带领骑兵，敢于同金人在北方大平原上鏖战，当其它将领都瑟缩地躲在坚固的城墙内，或是在温暖的南方，在寒风凌厉的北方，岳飞却正率领岳家军为收复失地而战，当岳云带着数百的大汉儿朗呼啸着冲进几千的金骑拼杀时，我眼仿佛又出现汉朝大将卫青率领大军驱逐匈奴，霍去病奔袭作战杀的匈奴俯首称臣的情形，而岳飞，岳云，不就是宋朝的卫青，霍去病吗，他们不仅肩负着收复失地，还我河山的神圣使命，更是为华夏的尊严和荣誉而战，不是吗，看到沦陷的大好河山，看到沦为奴隶，陷入悲惨境的的老百姓，看到华夏的领袖却为敌人掠取，面对着这些奇耻大辱，对一个拥有秦皇汉武，悠久历史的华夏民族而言，则更是如此，岳飞，熟读诗书，眼看曾经无比辉煌的华夏却受异族的任意欺凌，历史感使他做为一个大汉儿朗，华夏子民的屈辱进一步加深，怒发冲冠，正是岳飞心情的真实写照。身为武将的岳飞，在此时刻，以自己微薄的力量奋起抗击敌人，收复失地，在老百姓心，岳家军肯定成了挽救他们脱离异族奴隶统治悲惨境地的王师，在知识分子的心中，岳飞无疑成了维护华夏尊严与地位，不屈反抗精神的象征；而正是这样一位伟大的英雄，却被统治者以莫须有的罪名怨杀了，英雄的悲剧下场使得不论是知识分子，还是老百姓，都对他寄予了无限的同情，从而在老百姓中，在中华大地上到处传唱，岳飞毫无疑问成了中华民族的民族英雄，满江红也就成了民族危难是激励斗志的最佳篇章，从这，我们就不难理解蒋介石在抗日期间宣称要作中国的岳武穆，而国军战士则唱着满江红奔向抗日前线，奋勇杀敌，那时满江红的旋律在中华大地上到处传扬，激励着中华儿女的斗志。 　　 　　而现在教育部确要将岳飞，这位民众皆知，已成了中华民族危难时刻不屈反抗精神的象征人物，从民族英雄的神位里请下来，我不能不感到无比的愤慨。教育部为什么要这么作，为什么敢于冒天下之大不惟？我突然发现我对岳元帅的感情并不是来自教科书，或是老师的教诲，而是来自七八岁时看一本的关于岳飞的电视时，父亲对我所说的话，虽然具体的情景已忘掉一干二净，但岳飞是我们民族最伟大的英雄确在我心中深深地扎下了根，同时我也发现岳飞的踪迹在现在是再难寻觅了，只剩下书中一段干巴巴的文字，而辫子戏却满天飞舞，也许过不了几天，蒙古戏也会满天飞舞了，一段干巴巴的文字，掩盖了岳飞的一切，故现在二十岁以下的青年对教育部的做法持无所谓，或赞同的态度，是很正常的，只凭一段干巴巴毫无感情的文字，怎么使他们对岳元帅产生深厚的感情，就象文化大革命期间，红卫兵兴高采烈地去大砸特砸文物，大批特批中华历史上的优秀人物，甚至还要踏上一万只脚，教他们永世不得翻身，因为他们所受的教育认为这些只是四旧，只是历史剥削者，是我们前进的障碍，在海外华人一片的反对声浪中，国内却是在不亦乐乎的大砸文物，大批孔子，因为他们从小所受的教育就对这些充满了敌视，而没有丝毫的感情。我也发现教育部的做法并不是突然的，而是他们一直在做的事而已，只过以前是隐蔽的，一步步的，现在之所以敢公然跳出来，大概认为以往二十多年的教育早已教育了一代新人，社会对此也是认可的，有此可知，教育部是依据一套逻辑，一种理论来挑战近千年来中华民族的整体认知，此事，引起了海外华人的一片反对声浪，可教育部依然是沉默无言，大概认为自己与时具进的历史观是合理的，而大家的反应只是狭隘情绪的发泄吧了，真的是如此吗？看来此次事件是一套新的历史观对岳飞的评价与近千年来老百姓对岳飞的整体认知的对抗，不知是老百姓狭隘还是教育部的问题？ 　　 　　让我们来看看新历史观的基本逻辑吧： 　　 　　第一，中华民族是有56个民族组成的，每一个民族都是其中平等的一员，故历史上发生的民族间的战争，只是兄弟隙墙，家里打架而已，并不是侵略于反侵略的战争。 　　 　　第二，既然中华民族是有56个民族组成的，历史上的民族战争只是家里打架，也就是内战，那么参加内战的将领不论作战多英勇，人品多好，都不能算是民族英雄，只能算是杰出人物，退一万步来讲，岳飞最多只能算是汉民族英雄，而不能是中华民族英雄，因为中华民族是有56个民族组成的，不是单单有汉族。 　　 　　第三，倘若岳飞是中华民族英雄，那么那些反抗汉族统治的少数民族的人也应是中华民族英雄，因为各个民族是平等的，为什么汉族反抗少数民族的统治就是合理的，是中华民族英雄，而少数民族反抗汉族的统治就不能称为中华民族英雄呢？ 　　 　　此新的历史观可见是在抛弃旧的以阶级关系看待历史的基础上建立的，是国家认可的一种民族历史观，也是平时大为宣传的历史观，看上去是比阶级历史观较为合理的新的民族历史观，中华民族内的民族当然是一律平等的，中华民族也是由56个民族组成的，这还有疑问吗？依据此历史观，岳飞当然得从中华民族英雄的神位上撤下来，为了顾忌国人的感情，教科书还是称岳飞是杰出人物，是中华的脊梁，但是要是依据这种历史观，这评价也是很成问题，为什么能说岳飞是杰出人物，是中华的脊梁呢？还不就是英勇反抗金人的统治吗，那么问题来了，为什么汉族反抗少数民族的统治就能是杰出人物，而少数民族反抗汉族的统治就是叛乱呢，是分离分子呢？这不是双重标准吗，对此我们只能无言，还有一根稻草，那就是要看这些这些行为是否是正义的，岳飞是为了反抗金人的民族压迫，他的行为是正义的，故岳飞是一个英雄，到此问题似乎得到了解决，真的是如此吗？远远不是，因为是否有民族压迫主要是基于各方的感受，往往很难从事实上划清，处于丛林社会的古代更是如此，谁敢站出来说，在古代汉族没有对其他民族进行一丝一毫的压迫呢？要是没有的话，只有两个原因，其一是汉族早已在历史中消亡了，其二是汉族只是作为社会的最低层，就象印度的贱民一样，只能任人欺凌，而没有能力报复。所以一个少数民族存心要去找被汉族压迫的证据，是不难找的，就象努尔哈赤不是抛出七大恨吗？难道其中真的没有一点真实吗？若有的话，他的反抗岂不是合理的，努尔哈赤的行为也是对非正义的反抗啊，那么他也应该算是中华的脊梁啊，以此逻辑，推出这一点是勿庸置疑的，那么一切反抗汉族压迫的少数民族人物都将象岳飞一样成为中华的脊梁，只要岳飞从神坛被拿下来成为事实的话，那么这在几年之后也肯定会成为事实的。对于这一点，我们虽有不满和疑惑，但是基于不分民族，一切反抗民族压迫的人物都应称为中华的脊梁的说法是源于各个民族一律平等，反抗民族压迫是正义的理论，我们肯定是无法从这种理论上反驳的。如果事情到这算完的话，我们无疑会感到欣慰，但是逻辑的力量和民族的情感会必然击碎这种浅薄的梦想。既然中华民族是有56个民族组成的，各个民族又是一律平等，那么我们显然不能否定少数民族作统治者的合理性，否则人家会问，为什么汉族能作统治者而少数民族不能呢，不是各个民族一律平等吗？所以我们现在肯定元朝，清朝统一中国的功绩，对中国形成多民族国家所作的贡献，就是以此逻辑而来的。 　　 　　那么真正的问题来了，既然元朝，清朝是统一中国，那么在其统一过程种拼死抵抗的文天祥，袁崇涣，郑成功是一种什么角色，眼看祖国都快统一了，天下都快大定了，几个人物还在拼死抵抗，妄图抵抗祖国统一的历史进程，借用以前经常说的几句话，在祖国统一的历史潮流中，人心所向的背景下，几个小丑却在那里上蹦下跳，妄图阻碍历史进程，结果被历史的车轮轧的粉碎，这不是分裂分子是什么。那么文天祥将成为典型的分裂分子，因为既然蒙古族是在统一中国，文天祥在南宋灭亡后，还在抵抗到底，显然是一个死硬的分裂分子，而郑成功打台湾就是为了反抗清朝的统治，好在那时台湾上有荷兰人，不然甭说民族英雄了，简直就是一个活脱脱的台独分子。如果我们肯定各个民族统一中国的合理性，那么得出这一点是毫无疑问的。既然少数民族不能搞分裂，那么汉族也同样不能分裂？那么汉族反抗少数民族的统治，究竟是否是分裂，那只能从历史的结果来看，成功了就是不是分裂，而是朝代的更替，重新统一中国；失败了，那就是搞分裂；既没有完全成功也没有完全失败，那就是兄弟打架；若我们要认为中国自古以来就是一个多民族的统一国家，那么现在教育部的做法只是一个开端，接下来的行为将整个颠覆普通老百姓近千年来的历史认知。 　　 　　第一，中国自古以来就是多民族的统一国家，56个民族一律平等，那么什么戎，狄，百越，吐蕃，辽，金，西夏，元，清......等等都是中国历史上的朝代，他们之间的战争都是兄弟打架，是内战，如西晋被灭，吐蕃打唐，辽攻宋，宋金混战，蒙灭南宋，清灭明，都是家里打架，中国5000多年来就是家里打架，除了打倭寇和打荷兰人之外。这是第一步。 　　 　　第二，既然中国古代的战争都是家里打架，除了郑成功，戚继光之外，那么只是家里打架，家里打架只是内战罢了，虽其中可能有正义与非正义的区别，但与侵略与反侵略战争相比，性质是根本不同的，就如同说国共战争只是内战而已，给予家里打架英勇的人以民族英雄的称号显然是荒谬的，所以取消岳飞，文天祥的民族英雄地位只是第二步，而且这一步正如网友所说的早就开始了，只不过教育部现在公然跳出来宣布要拿了教育下一代而已。这是第二步。 　　 　　第三，既然中国自古以来就是多民族的统一国家，那么就要为其寻找历史理由，在古代有那些朝代是统一了这辽阔的国土呢，周，大概只有河南省大小，秦，汉，唐，有西藏吗？宋，就更不用提了，国土大概只有现在的四分之一，明朝也没有有效统治现在的领土，剩下的只有元与清了，元，面积固然广大，但时间太短，离我们也太远了，而清的统治恰好覆盖了现在的领土，再加上时间较长，离我们也较近，那么清朝显然是我们多民族统一国家古代的最好标准，故国家只要想强化中国自古以来就是多民族统一国家的思想，那么清朝是其最好的古代标本，所以多多肯定肯定元朝，清朝，多多宣传清朝成了一个必然的选择，就像现在满天飞舞的辫子戏，而这就是其第三步； 　　 　　第四，既然古代中国只是家里打架，那么打架的人又是平等的，故对于参加打架的人必须一视同仁，不能厚此薄彼，家里打架与家外打架的性质是完全不同的，我们把那些具有正义性质的打架者，称为中华的脊梁，而这是不分民族的，只看打架的性质，故成吉思汗，努尔哈赤，岳飞，－－－－等等都是中华的脊梁。家里的打架高手一律同尊，这应是第四步。 　　 　　第五，古代中国只是家里打架而已，而打架的参加者在道义上又都是平等的，但是一个家总是需要一个领导人，统治者的，那么谁能当统治者呢？既然在这种理论中道义上不是先天地由汉族垄断，而是每个参加者都有份，在古代可是没有什么民主选举之类的，只能是有谁打架猛，谁最会揍人，谁来当统治者，谁就是统一中国的一方。那么中国历史上的混战时期，如五代十国，辽，宋，金，蒙，等等都不具备道义上的合法性，只不过是为了争夺家的领导权而已，谁打赢了，谁就是这个家族众多兄弟的统治者，辽，金，宋相争就是跟魏，蜀，吴相争一样。大家在打架道义上的平等性，显然就不能将汉族的统一视为合理的，而少数民族的统一就是不合理的，同样汉族的反抗也不能视作一定合理，而少数民族的反抗就一定不合理。故历史上的统一者并不具有先天的合法性，那么我们只能依据历史结果来判断了，谁打赢了，谁就是合法的一方，就是统一的一方；所以我们不能把那些向少数民族统治者投降的汉族人称为卖国贼，汉奸，反而要肯定他们在促进祖国和平统一中的历史作用，不然我们就该称向汉族投诚的少数民族为蒙奸，满奸，金奸了吗？可以说在古代中国是没有卖国贼之说的，都是家里兄弟打架，何来卖国之说，为祖国的和平统一作出了贡献，何来奸臣之说，难道只允许少数民族人物为祖国和平统一作贡献，就不能允许汉人也来添一块砖；象岳飞，文天祥说穿了，还不就是搞汉族独立，自己统一不了中国，还不肯接受少数民族的统一中国的行为，虽然道德高尚，但狭隘的民族主义太强烈了，死硬抗拒祖国统一的潮流，恐怕只是分裂分子，而反清复明的天地会，更是得作为汉独组织来处理了，不过同样蒙古国也得作为蒙独势力来对待了，而且汉奸一词也进垃圾桶了，因为不能以一个汉族的眼光来看待中国问题，应该统一各个民族的称呼，称为中奸，国奸。那么秦桧的翻身解放应是第五步的象征，人家在宋朝苦苦地作着地下工作者的角色，更是为了祖国的和平统一事业而奋斗终身，更是害了分裂分子岳飞，求宋皇接受金的和平统一，这样的人怎能称为奸臣呢？吴越王也不是率领百姓投降了大宋，而得到大家的称赞，说他避免了兵祸，而只过大宋换成了大金，秦桧就成了奸臣，这是什么逻辑啊，还不大汉族主义在作对。故以秦桧为代表的一大批的汉奸摇身一变成了促进祖国统一的功臣，应是第五步。 　　 　　到这里，我不竟觉的自己的推理是否有错误，不然怎么会有这样可笑的结论来，再来梳理一下自己的推理过程，中国自古以来就是多民族统一的国家，各民族一律平等－－－>古代中国的战争只是兄弟打架而已－－－>显然就不能将汉族的统一视为合理的，而少数民族的统一就是不合理的，同样汉族的反抗也不能视作一定合理，而少数民族的反抗就一定不合理－－>金统一宋，就不具有侵略与反侵略的性质，而只是家里打架－－－>那么吴越王投诚宋，而受到肯定，那么秦桧建议南宋投诚大金怎么就成了千古汉奸呢？大宋与大金所受的不同对待，说穿了还不就是大汉主义作怪，如果从家里打架的角度出发，秦桧的建议确实为祖国的和平统一作贡献，避免了战争的发生，甚至有人会大发感慨，现在台湾有秦桧这样的人该有多好啊，不就是可以和平统一了吗?--->故从大汉主义的角度看，秦桧是汉奸，卖国贼，而站在民族平等，祖国统一的历史高度看，你不能不说秦桧是一个促进祖国和平统一的功臣。 　　 　　以这样的一种历史观看待中国的历史，秦桧的翻身解放是迟早的事，正如以阶级观点看中国历史，批臭孔子是迟早的事一样，我不知道这样的历史观是否会象阶级历史观一样过了几十年后，又不符合政治需要，而被仍进了垃圾堆。我只能说除了纯粹的移民国家外，每一个国家都有其轴心民族和轴心历史文化，正如大和民族于日本，德意志民族于德国，法兰西民族于法国，华夏民族，华夏文化在历史上就是中国的灵魂和支柱，正是华夏族成就了中华帝国，中国，就象罗马人成就了罗马帝国一样，罗马帝国的版图不论是怎么变化，只要统治者是罗马人，罗马帝国就会存在，不论是东罗马，还是西罗马，而一旦罗马人被赶下了统治者的地位，罗马帝国也随之消亡了；同理，不论古代中国的版图怎么变，只要华夏人是统治者，那么中华帝国就存在，而一旦华夏人被赶下了统治者的地位，中华帝国也就不复存在了，但与罗马人不同的是，罗马人被赶下去后，再也没有重新崛起，而华夏人却经历了几次这样的反复，而岳飞就成了这样反复过程中华夏英雄的象征。而教育部这次却在海内外华人一片谴责声，把黑手伸向了大呼还我河山的岳元帅，真是始作俑者，其无后乎。以自虐的行动来维护民族团结的做法我一向是非常怀疑的。

浏览：844

设置 修改 撤销 录入时间：2002/12/17 1:08:22