最近，教育部在高中历史教学大纲中明确取消岳飞，文天祥等抗击外虏的历史人物“民族英雄”称号一事在媒体和舆论中一石激起千重浪，网上抗议之声不决于耳，教育部及大纲的主编余桂元已成为众矢之的，千夫所指。在事件趋于白热化的时候，我们突然在《教育部基础教育课程教材发展中心有关负责人就高中历史教育中岳飞、文天祥是否是民族英雄的有关问题答记者问》中看到了这样一段文字： 　　 　　记：近日媒体所传新版《全日制普通高级中学历史教学大纲》（试验修订版）称岳飞不再被称为民族英雄，你们对此事有什么看法？ 　　 　　答：媒体所传的内容与事实不符，现在全国使用的是2002年新版的《全日制普通高级中学历史教学大纲》，在这个新版《教学大纲》里没有涉及到“岳飞不再被称民族英雄”的问题。教育部1996年颁布的《全日制普通高级中学历史教学大纲》，以及2000年的《教学大纲》（修订版）均没有具体涉及岳飞、文天祥等不再被称为民族英雄的内容。网上所传内容实际是指1996年《教学大纲》颁布后，为帮助教师了解历史学界的一些观点和看法，有关方面组织部分专家、学者编写了《学习指导》作为参考，《学习指导》收集的是部分专家、学者个人对涉及历史教学一些问题的看法，并不是《教学大纲》文件本身的内容。从2002年开始，1996、2000年颁布的《全日制普通高级中学历史教学大纲》（试验修订版）已经停止使用，那么，是如教育部发言人所说的，有人故意搬弄是非，挑拨离间，教育部蒙受了“莫须有”的“千古奇冤”吗？ 　　 　　答案无疑是否定的！ 　　 　　某些人的行为，只是再次在群众面前炫耀了其愚昧和无知而已！他们就像在超市里偷了东西，被捉后还大呼冤枉的小偷，全然不知电子监视器已然照下了自己的一举一动。他们以为，从网上撤掉网页，湮没证据，别人就抓不住把柄，他们还可以倒打一耙，说别人造谣冤枉他们，甚至由此得到限制舆论的借口了，殊不知，最现代化的互连网技术已经用“网页快照”技术拍下了他们无可辩驳的如山铁证！他们将因为自己的愚蠢和自做聪明而偷鸡不成蚀把米，不但无法一手遮天，反而彻底暴露了其想将广大人民群众愚弄于掌上的居心，他们连刚刚发生的被无数人见证的历史都敢公然篡改，篡改之后还能面不改色地加以陈述，只是不知道当他们在人民的审判席上看到以下证物时，还能否面不改色？ 　　 　　首先反驳所谓“学习指导”的说法。 　　 　　随意找一个网站上的历史教学大纲，例如 　　http://www.yzls.net/jxdg.htm 　　我们都可以看到，正如“大纲”一词的含义，这只是一个中国史简要纲，完全没有不涉及对教学的说明。那么，教育部对教师教授这份大纲中列出的内容没有任何限制吗？在不违背这份大纲的前提下，怎么说都可以吗？显然不是！而这种“限制”，就是通过“学习指导”实现的。我们使用google检索“全日制普通高级中学历史教学大纲”，从检索结果中打开http://www.pep.com.cn/lishi/jcydg/jxdg/43.htm 　　请注意，这个网址是人民教育出版社的网站！该网页已被删除，必须用网页快照才能看到。 　　 　　从这份表格中，我们清楚地看到了结尾处“教育部基础教育司编”的字样。这就是说，“为帮助教师了解历史学界的一些观点和看法，有关方面组织部分专家、学者编写了《学习指导》作为参考，《学习指导》收集的是部分专家、学者个人对涉及历史教学一些问题的看法”的这个“有关方面”，不是别人，正是教育部的教育司！换言之，这份“学习指导”，不是别人，正是教育部自己组织编写来的！ 　　 　　 　　用google搜索“全日制普通高级中学历史教学大纲+岳飞”，就可以找到那篇众矢之的的教学大纲“学习指导”中“关于爱国主义和民族团结的思想教育”，它的网址是http://www.pep.com.cn/lishi/jcydg/jxdg/42.htm 该网页已被删除，必须用网页快照才能看到。打开快照，我们看到开头这样一段说明文字：“试按教学大纲的要求对这两个层次的思想教育问题，分别予以说明。” 　　 　　请问，在由教育部基础教育司主编的用以“帮助教师了解历史学界的一些观点和看法”的学习指导中，“按教学大纲的要求”所做的“予以说明”中的观点，不代表教育部的意见？不是“教学大纲”的要求？！ 　　 　　如果我们继续追查，使用“全日制普通高级中学历史教学大纲”检索，就可以找到人教社网站上大纲的第一页，即位于 　　http://www.pep.com.cn/lishi/jcydg/jxdg/0.htm 的网页该网页也已经被删除。但是，从网页编号的习惯看，编号为0的网页同常是目录下的前言页，因此我们有理由推测出这正是42.htm网页的前言。而该“说明”的结尾处，我们看到的是这样的字样： 　　2002年4月第1版　　　2002年5月第1次印刷 　　 　　事实上，如果我们观看搜索结果中的 　　http://www.pep.com.cn/lishi/jcydg/jxdg/43.htm 　　 　　将鼠标移动至各链接，观看所指网址，就会发现相关网页全部位于 　　http://www.pep.com.cn/lishi/jcydg/jxdg/目录下。即证实了0.htm为整组目录的前言的推断。 　　 　　这说明了什么呢？说明教育部有关人士称，媒体所依据的是1996颁布的“学习指导”是地道的谎言！因为就在 　　http://www.pep.com.cn/lishi/jcydg/jxdg/43.htm 目录中，有这份学习指导！而根据常识判断，这个目录和同一目录下的0.htm是同一组文件，它们都是“2002年4月第1版 2002年5月第1次印刷”的！ 　　 　　至此，我们可以得出以下结论： 　　 　　1 媒体所批判的“学习指导”不是1996年颁发的，而是2002年颁发的。 　　2 这个“学习指导”不是其他“有关方面”组织编写的，而是教育部基础教育司组织编写的，而且正如改文开头处指出的，它是“按教学大纲的要求”所做的“予以说明”，不是什么“帮助教师了解历史学界的一些观点和看法” 　　3 教育部为了湮没证据，从人教社网站删除了以上网页，然后倒打一耙，声称自己受了“莫须有”的冤枉，甚至暗示是舆论别有用心地冤枉他们，想借一手遮天。 　　 　　也许我们应该晚些揭穿这一切，等人教社网站被换上新版的网页，再揭穿这公然的篡改！

浏览：941

设置 修改 撤销 录入时间：2002/12/16 3:08:59