教育部某些人新编历史教科书上所云：岳飞、文天祥不是民族英雄，经网上讨论多日，少数支持者提出的“理由”无非三条。 　　　　 　　　　　　“理由”之一：岳飞战金人是“兄弟阋墙，家里打架”，岳飞没有保卫国家、保卫民族的功劳，所以不能称之为民族英雄。 　　　　 　　　　　　这个“理由”是最为冠冕堂皇的。但正是以“历史唯物主义”的观点看，这个“理由”完全站不住脚。女真族的阿骨打，即“金太祖”于1115年元旦称帝（当时宋朝皇帝是赵佶，宋徽宗 {1082―1135}）,国号大金,年号收国,建都会宁（今黑龙江阿城县南）。推行“猛安谋克”制度,命人创制女真文字。从民族、有效管辖的疆界、文字都与同期的宋朝相抗衡，特别是“称帝”一项，说明他不是与宋朝同一国家。按习惯，如“称王”则仍可视为中国的属国，还是“兄弟”、“家里”。“称帝”则是国与国的平等关系，宋朝庭更称金为“虎狼之国”，即敌国，谁个是你的“兄弟”、谁个是你的“家里”！？如果认为在金太祖称帝前，金国属于中国的一部分，则岳飞战金人收复河山之举，是反对国家分裂、反对民族分裂，岳飞是民族英雄；如果认为在金太祖称帝前，金国不属于中国的一部分，则岳飞之举，是反侵略、保家国，岳飞还是民族英雄。 　　　　 　　　　　　再假如，当初没有岳飞等一大批爱国将领、文士的救国行动，金国灭宋是完全有可能的，象其他问鼎中原的少数民族一样，金人绝不会承认自己是炎黄子孙、龙的传人，“佛、道、儒”是一概不认，而且游牧民族的种族屠杀、文化灭绝在历史上是有名的，中华民族真的是“到了最危急的时候”。所以，岳飞绝对是民族英雄！ 　　　　 　　　　　　“理由”之二：中国是56个民族的大家庭，推（汉族的）岳飞为民族英雄，有大汉主义之嫌。 　　　　 　　　　　　这个“理由”表面上是加强民族团结，实质是分裂中华民族。岳飞当年所保卫的中国，需是以汉人为主体的宋朝，但也包括了南方、西南方多个少数民族，金人对宋朝的欺凌不仅是对汉人，也有对其他少数民族。所以岳飞当时是保国，不是保汉，岳飞绝对是民族英雄！而且，不可否认的是，汉族不论在历史上还是今天，人口占中华民族的绝大多数，是中华民族的主要组成部分，中华民族的民族意愿在很大程度上体现为汉族的意愿，这从政治、文化、军事、科技多个角度看也是客观存在。象我们史书的编写，也都是以汉族发生的事件为主轴，附以少数民族同期行为而编就。中华民族以汉族为核心，逐步发展，融合其他民族而成，这就是历史。如果虚伪地把各民族融入中华民族的过程看作是同时发生、一次成型的，或者是主观地维持各族同根的观点（起码三皇五帝并非各族都承认的民族起源），这是不尊重历史，也为其他少数民族所鄙视。若中华民族没有核心、没有脊梁，就只能是四分五裂的一盘散沙。仅仅因为岳飞是汉族，曾与少数民族作战，就“谦让”民族英雄的历史地位，最终的结果不是民族团结，而是中华民族的分崩离析！从这一点看，岳飞更应该是民族英雄。中华民族的每一份子（还论汉族还是其他少数民族），都尊崇民族英雄圣坛上的岳飞，中华民族才会兴旺发展，才更具有包容力和号召力。 　　　　 　　　　 “理由”之三：岳飞保卫的当时南宋（以宋高宗为首）极端腐败，是该亡之国，所以岳飞是逆历史潮流而动，不能称为民族英雄。 　　　　 　　　　　　岳飞是“精忠报国”，他保的是特定的“国”--中国，并非特定的“帝”--宋高宗，反而岳飞主张迎还二帝--徽宗、钦宗，证明岳飞并不为特定的个人服务，不论谁当皇帝，他的报国之心不变。岳飞要迎还两个被俘的皇帝，完全是维护国家的尊严、民族的尊严，毕竟皇帝当时是国家的象征。至于朝庭是否腐败，这是武将不宜轻易发表意见的，“武不干政”，武将的主要职责是保卫国家（的疆界），岳飞正是尽忠职守。且退一步说，岳飞当时能怎样清除腐败呢？岳飞慷慨就戮无非是为了国家的团结（虽然很无奈），他还叮嘱属下不要造反，不要投降金人。比一比“冲冠一怒为红颜”的吴三桂，岳飞是怎样的大义大勇。岳飞不仅是民族英雄，而且是民族的大英雄！ 　　　　 　　　　　　如果说到“该亡之国”不应救，那么日本侵华时中国是“该亡之国”，未来台湾、新疆、西藏等七块闹分裂时中国更是“该亡之国”，界时谁能挺身而出，去当挽狂澜于既倒的英雄？这可不是杞人忧天，“国虽安，忘战必危”。 　　　　 　　　　　　文天祥的情况与岳飞类似，此处就不另议。 　　　　 　　　　　　教育部某些人此次出书真的是大错特错，一意孤行的话，更是民族的大灾难！以今天的标准来衡量古人，这是第一错。天啊，岳飞怎能预知中华民族到今天发展到有56个民族成员；以“兄弟阋墙，家里打架”作理由，来否定岳飞是民族英雄，这只能是鼓励判国、宣扬奴性，为不抵抗找借口。举些历史罪人的例子：吴三桂单就武力，他也是中华民族的杰出人才，“冲冠一怒”也是反腐败（李自成军队的腐败），为什么获千古骂名呢？汪精卫抛出（中国）“速败论”，急忙另立“政府”，这等热心地“曲线救国”、保国保种，为什么被掘墓扬灰？将来，我们是不是要说：汪精卫虽是汉奸，但却是东亚民族的民族英雄？用这种思想来教育下一代，谁会抵抗外族入侵（世界大同嘛），谁还会反对分裂（兄弟阋墙嘛），别说汉族，整个中华民族岂不危矣。 　　　　 　　　　　　如果真有那么一天，我们的教科书就成了汉奸的课本、卖国的指南。教育部是“去中国化”的祸首，与台湾教育部近年做的事情是“异曲同工”，难道是两岸文人同一德行（文人本无德）？那样，中华民族的脊梁是什么？她还能继续挺直腰杆跻身世界民族之林吗？ 　　　　 　　　　　　教育部某些人既同意岳飞是英雄，但又说他不是民族英雄，那岳飞到底是什么英雄？如果单说是凭其战绩，那也只是一介武夫。笼统地称之为英雄，给不出任何一个定语，那样的“英雄”封号只是封号者的遮羞布！ 　　　　 　　　　 当代人想在历史上留下更光辉的名字，是要靠自身创造的更辉煌业绩，而不是靠否定前人的业绩；要自己更上层楼，应该明智地站到巨人的肩膀上，而不是把巨人推倒，来让自己“鹤立鸡群”。 　　　　 　　　　　　再看一看日本，他们改教科书，是保护被别国判为“战争罪犯”的民族英雄（当然是大和民族的），靖国神社供奉尽可能多的“靖国”英雄，日本人是怕民族英雄太少啊。不管别国怎么说，这样的做法才是使整个民族紧密团结的不二之道，这才是人民爱国的向心力啊！如果我们不要有大汉主义的眼光，从民族平等的角度看：若果将来某一天，日本国重新成为政治、军事、经济、科技的强国，所有这些靖国英雄绝对是大和民族的民族英雄。让“第三只眼”（可能是外星人）来评说两个民族的教科书：大和民族更应该是地球上的优秀民族。 　　　　 　　　　　　至此方信：中华民族之积弱根源在文化，在民族的“劣根性”上。以今论古，无非是想否定前人抬高自己。教育部某些人不是沾沾自喜地为自己贴“历史唯物主义”的标签，号称代表56个民族吗，好象视野多么的高、多么的广啊。我们曾经在“文化大革命”中“破除”了“佛、道、儒”，灭掉了中华民族的“文”-文明，现在通过民族英雄的再评价（下来说不定还要继续重新评价解放战争、台湾问题乃至中国的大统一），再灭掉中华民族的“武”-志气。文武俱废，国之不国，中华民族还能在什么地方续存呢。 　　　　 　　　　　　“欺师灭祖”，“忘记过去意味着背叛”，某些人真真正正要反省自己，不要为一己的私利（名誉、地位）而成为“民族罪人”，奉劝各位：悬崖勒马，回头是岸。 　　　　 　　　　　　“三十功名尘与土，八千里路云和月”，吟出这样不朽诗篇的民族英雄，竟要被“朝九晚五思名利，看报喝茶办公室”的“专家”们所评审，真是讽刺，真是历史的悲剧！

原文 发表于中华网军事频道  浏览：1989

设置 修改 撤销 录入时间：2002/12/16 2:48:54