岳飞和秦桧都是家喻户晓妇孺皆知的人物，然而“青山有幸埋忠骨，白铁无辜铸逆臣。”历史在记录的同时也评判出“一反一正”两个中华民族道德与人格的典范，并将这种评判作为我们世代相传的一种传统教材。那么我们能否在今天，用历史的眼光与时代的精神对这两个历史人物作出更为客观和深刻地思索呢？并把这种思索放在我们目前所呼唤和崇尚的“诚信”面前来进行一场全新地审视。 　　 　　岳飞在历史上的光辉不仅是他在抗击侵略的战争中创建的卓越功勋，而更主要的是他高尚的道德情操。他是中国历史上一位具有强烈忠君爱国思想的民族英雄，同时也绝对称得上诚信精神的楷模。他忠诚于自己的国家和君主，那首脍炙人口的《满江红》抒发出岳飞满腔的国破之恨和誓死抗挣的壮志豪情；他坚信于自己的理想和价值，正是由于他那种“精忠报国”的情怀与伟大人格吸引和激励着南宋的广大将士追随他为了维护国家领土完整和民族尊严不受侵犯，而不惜抛头颅，洒热血，勇敢地投身于抗金保国的民族战争中。他率领的军队令金人发出“撼山易，撼岳家军难”的哀叹；他发出的“还我河山”的怒吼，成为激励全民爱国热情的战斗号角。 　　 　　然而就是这样一位在历史长河中用热血生命用诚信精神树立不朽丰碑的英雄，最终的结局却是被他所忠于的朝廷以“谋反”的“莫须有”罪名冤杀！在风波厅留下了“天日昭昭”的千古遗叹。那么在为岳飞鸣冤的同时，我们不禁要思索，究竟是什么导致这样的结局呢？ 　　 　　后人大都认为岳飞被害是秦桧的千古罪恶，因此对他切齿痛恨，然而理性地思考，历史并非这么简单，岳飞的悲剧应该从三个方面来重新全面深刻地思考。 　　 　　首先，岳飞一直主张收复失地，坚决反对议和，这与他的君主宋高宗及秦桧的投降路线水火不容，也就是与国家首脑决策相违，这是根本原因。其次，岳飞的信念和主张虽然顺乎民意，可他提出“迎请二圣还朝”的口号，这对宋高宗的帝位产生了直接的威胁，因此他在战争中得不到朝廷的支持，也就是对现行政权构成了不安影响，这也是关键的原因。同时岳飞个性耿直而且功高盖世，在遭到妒忌和猜疑的情况下，不能善加处理委曲求全，终于导致墙倒众人推的局面。值得一体的是，第一个揭发岳飞的正是与他并肩作战多年的抗金三大元帅之一张俊。也就是说岳飞不善于巩固自己的政治地位和政治主张构成了悲剧下场的直接原因。 　　 　　可以说岳飞只是杰出的军事家，但不是优秀的政治家。他虽然忠诚于国家施信于天下，可他心无芥蒂的耿直个性由于在政治上不善于策略和周旋，结果在南宋那种特殊复杂的政治环境中，被投降派破害而死。这是一个多么深刻的教训啊？也许正是由于岳飞对爱国主义思想的忠诚和对民族尊严和民众意识的坚定信念，导致他决不曲意奉迎的性格，和更不能贯彻执行朝廷投降辱国政策的行为，否则他也就不是那个青史留名彪炳史册的岳飞了。那么这样看来岳飞的悲剧也正是这种诚信的悲剧。 　　在中国浩瀚的历史长河中又有多少人如岳飞一样，上演着一幕又一幕令人扼腕向天的悲壮？屈原，伍子胥，林则徐，刘少奇......他们没有殉命于敌却丧生于国，他们有哪一个不是“长于图敌，不善谋身”？他们又有哪一个不是赤胆忠心诚信之躯？难道“功成身合死，事去言难赋。”真的是世间诚信之人的唯一结局吗？难道我们的历史真的容不下诚信之人吗？ 　　 　　如今我们又在呼唤渴望着诚信之人，难道也是如岳飞般撕人肝胆的那种“诚信”吗？我们今天所谓的“诚信”能“与国家首脑决策相违”吗？我们今天所谓的“诚信”能“对现行政权构成不安影响”吗？我们今天所谓的“诚信”能“不善于巩固自己的政治地位和政治主张响”吗？不能！那不是我们今天所需要的“诚信”！！！可我们需要的是什么呢？？？ 　　 　　秦桧，一直以奸诈小人的身份遭到历史的唾骂，当然我们今天也不能给他平反。可是如果我们用历史的客观的思路来分析和考虑，你能说秦桧对他的主子“金兀术”还有“宋高宗”不诚不信吗？，应该说他不仅忠诚于他的君主“宋高宗”而且守信于他的救命主子“金兀术”，他彻底完成了为“议和”铲平道路的“谋害岳飞”的艰巨的历史任务。而且他忍辱负重地甘愿背上千古的骂名也要忠贞不二地审时度势参与制定并坚决推行当时最高权利机关的现行政策。这种人的所谓“诚信”是我们今天所缺少和需要的吗？也不是！！！那么我们究竟需要的是什么呢？？？我们的诚信究竟是诚信者诚信的墓志铭还是诚信者诚信的通行证？！...... 　　 　　呜呼，闭目停指，电脑是否也能如我般痛碎心神的思索？有一个我们曾经十分熟悉的词汇叫做“纲举目张”，就是说我们的思想和行为必须围绕一定的宏观纲领和最高指示展开进行。最后愿世上所有的如岳飞般“长于图敌”的诚信者也能如秦桧般“善谋其身”的诚信。天日昭昭的风波诚信之怨恨将在我们未来的社会上生活里永不发生！

浏览：1170

设置 修改 撤销 录入时间：2002/12/5 1:15:41