中国古代文献_中国古代文献～集部_115792号馆文选__医林琐语

医林琐语(五) 　　 　　六味地黄丸统治伤寒病，赵养葵《医贯》之说也，汪讱庵取以冠《医方》之首大误病人。 　　 　　渴甚而呕者，必以饮水多之故。呕甚而渴者，必以津液伤之故。 　　 　　病有初中末三传，而初中末三传之期，亦无一定，要不可以不分。 　　 　　春夏温热，岂独用药之异于冬寒哉!尝见人家于温热亦用重茵复帐，甚至有以红毡罩窗者，实大忌也。 　　 　　病以汗解，药到则自然得之，即冬月正伤寒亦然。乃有在夏之病，亦欲以温覆取汗，则大不然。 　　 　　病自有宜于寒凉药者，但不可咨食生冷，惟梨汁、蔗汁、西瓜汁不在此例。 　　 　　甘有淡义，不独以甜为甘也。《书》：“稼穑作甘”，《礼记》：“甘受和”，皆言淡，故石膏之甘，不同于麦、地。 　　 　　《周礼》：“秋时有疟寒疾。”贾《疏》谓非火□金。 　　 　　张刘李朱为金元四大家，张谓洁古，或曰子和，当以洁古为是。李士材乃以张为仲景，谬甚。 　　 　　世俗所称伤风者，不发热，但有咳嗽清涕、鼻塞声重而已，非《伤寒论》之中风也，故不传变。 　　 　　治咳须分新久，新咳宜泄，久咳宜敛。新咳误敛，则风寒不出，久咳更泄，则肺叶开张，皆足以成医怯。新久当以年计，不以月日计。 　　 　　《伤寒论》口中和三字，最应着眼，口中和则不燥渴，燥渴则口中不和。一用附子，一用石膏，而以背皆微恶寒，辨之宜审。 　　 　　恶风者不必皆恶寒，恶寒者未有不恶风。 　　 　　阳明经热，但用膏知；阳明府热，始用硝黄，以燥屎之有无为辨。 　　 　　《伤寒论》之往来寒热，，与疟相似，而实不同。凡疟当未作之前，已解之后，饮食行动即如平人，以此为辨。 　　 　　问疾礼也，而最累病人，然总不可使与病人多语，甚者不可令至病榻四旁。 　　 　　病加于小愈，故病后之谨慎，当十倍于病前，胃口初开，切忌多食，仲景所以有损谷则愈之训。 　　 　　加病之与病去，外象相似，最宜分别，故衄后无再汗之理，余可以此类推。 　　 　　仲景于热之自表而里者，曰翕翕发热与热之自里而表者，曰蒸蒸发热。翕翕、蒸蒸，即表热、里热之分。 　　 　　病一至于阳明，无论风寒暑温，同归火化，故六因之病，不入阳明，皆无火象。 　　 　　宋人书有以“敦阜之纪”、“敦阜之土”为厚阜者，避光宗名〖忄享〗之讳也，非改经文。 　　 　　同一湿也，寒湿可用姜附，湿热可用黄连。 　　 　　病之始为恶寒之甚者，即为发热之机，盖为人身自有之阳气为之也。 　　 　　虚有各种之虚，补有各种之补。 　　 　　虚寒之寒，不即是冷。虚热之热，不即是火。 　　 　　风寒以解表为主，温热以清里为主，故伤寒成温，亦专清里，表谓太阳，里谓阳明，非泛言藏府之表里也。 　　 　　学医自《伤寒论》入手者，始而难，继而易。自后世诸家入手者，始若甚易，继则大难矣。 　　 　　六经之病要分看，又要合看，总以胸中先有六经之病，然后目中乃有六经之证。 　　 　　昔人所谓破气药者，破气中之滞者也。昔人所谓票血药者，破血中之结者也。气血既有所滞，非破不可，岂有一用此药，即将人之气血而破之乎？ 　　 　　病在经宜汗，在府宜下，此定法也。乃有谓中府宜汗之，中藏宜下之者，并以脉浮恶风寒之明明为中经者为中府，大便秘结之明明中府者为中藏，于是乎经之与府，汗之与下，遂无定法，势必有里实已具而仍用汗，藏真失守而仍用下者矣! 　　 　　世之好言补虚者，每云正气大旺，则外邪不能侵犯，此□未病者言之则可。若其人即既病也，则外邪已经侵犯矣，已有侵犯，则必先去其侵犯，正乃不伤，若仍执此说，则邪之不去，有日见其虚而已。 　　 　　案者断也，必能断乃可云案。方者法也，必有法乃可云方。 　　 　　《本草从新》于人参、生地下云：“治伤寒瘟疫。”何以伤寒之外只有瘟疫？人参下又云：“庸浅之辈，不察虚实，但见发热，动手便攻。”此种句不知何以教人! 　　 　　景岳、石顽皆以温疫置之杂证，而所论则皆温热，以其不知温热即是伤寒门中之病，故不于伤寒门中言之，而一作杂证，即不更用伤寒方，所以温热无一可活。 　　 　　升发之药，有自下升上者，以其邪之下陷也；有自里升表者，以其邪之不达于表也。若一升而即脱者，率不用升法。 　　 　　有小便不通而用升麻者，以为若酒注然，上窍开则下窍自通也。今有以此法言之于大便秘结者矣。 　　 　　人之因虚而病者，谓之弱证。此外则以无病为虚，有病为实，故赵以德曰：邪在于气则气实，邪在于血则血实。 　　 　　医者每曰邪在何经，病家闻一邪字则便以为祟也，乃弃医而就巫，有时即祟果凭之。 　　 　　病之初入阳明者，尚有营卫之分，故有桂枝、麻黄两法，过此则不论营卫，而当不用桂麻矣。

浏览：269

设置 修改 撤销 录入时间：2014/8/15 14:19:42