74623号馆文选__另类、智慧

“木秀于林,风必摧之;堆出于岸,流必湍之，行高于人,众必非之”这句话原出自三国魏人李康的《运命论》。李康所作的《运命论》旨在探讨国家治乱与士人个人出处之间的关系问题。他强调“木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之”，可是志士仁人“蹈之而弗悔”，目的是为了“遂志而成名”。不想这话今天竟成了中国人古来已是嫉妒成性的证据。 　　 　　这句话可以理解为儒家思想年来对人们思维的禁锢，要求大家都得一个样，如果你要特立独行，与众不同，那就对不起了，会有很多人群起而攻之。当然这种群起而攻之是会有嫉妒的成分在内，但恐怕也不完全是嫉妒吧。主要是你跟大家不一样，别人看你不顺眼就要想办法把你搞的和他们一样。 　　 　　说嫉妒，我有数例。魏惠王为了显现自己招贤纳士，请来了孙膑。哪儿知道庞涓存心不良，背后在魏惠王面前诬陷孙膑私通齐国。魏惠王十分恼怒，把孙膑办了罪，在孙膑的脸上刺了字，还剜掉了他的两块膝盖骨。幸好齐国有一个使臣到魏国访问，偷偷地把孙膑救了出来，带回齐国。齐国大将田忌听说孙膑是个将才，把他推荐给齐威王。齐威王也正在改革图强。他跟孙膑谈论兵法后，大为赏识，只恨没早点见面。这叫嫉妒。 　　 　　韩非《孤愤》、《五蠹》传到秦国，秦王赢政读了以后十分赞赏并发誓要得到他。后来秦王发兵攻打韩国，提出要将韩非交给他。韩非在韩国不受重用，韩王有他无他没有什么关系，便拱手把韩非给了秦王。因为韩非锋芒毕露，虽然秦王很喜欢韩非的才气，却不信任他，更谈不上重用。秦的重臣李斯自认为才能不及韩非，尽管两人有同窗之谊，仍十分忌恨他。于是，李斯与他人联合起来陷害韩非，在秦王那里大进谗言，要秦王将韩非杀掉。秦王把韩非打入了监狱。李斯抓住这个绝好的机会，派人送毒药给韩非，要韩非自杀。可怜韩非远离故国家乡，想拜见秦王为自己申诉，有李斯作梗而不可能，不得不含愤自杀了。这叫嫉妒。 　　 　　“木秀于林,风必摧之;堆出于岸,流必湍之，行高于人,众必非之”重点在于风、在于流、在于众。这风、流、众其实就是当时的潮流。哥白尼创造了太阳中心说，却不为教会和当时的社会所容，这叫“木秀于林风必摧之”；乔尔丹诺.布鲁诺，因为宣传太阳中心说被教会当作魔鬼处以火刑，这叫“木秀于林风必摧之”。欧洲的教会长期以来一直充当着压制民众思想的工具和刽子手，有多少科学研究的人才被他们当作魔鬼处以刑罚，是标准的“枪打出头鸟”的做法，你能说这是因为嫉妒？ 　　 　　美国攻打伊拉克，是因为萨达姆不听美国老大的招呼，这是枪打出头鸟，你能说这是因为嫉妒？ 　　 　　诚然，“木秀于林,风必摧之;堆出于岸,流必湍之，行高于人,众必非之”有嫉妒的成分，但嫉妒并不是主要的。 　　 　　一个健康的社会，是张扬个性和特长的社会。人们都希望放大自己的个性和特长，技压群芳，各呈雄长。 个性和特长的张扬，可以行善，也可以作恶，另外还有一种用途，那就是人们知道自己在别处有缺陷，有失败，要把自己和他人的注意力转移到这独标一格的个性和特长上来，放大这种与众不同的个性和特长来显出缺陷和失败的微小。 　　 　　既然社会推赏个性和特长的张扬，既然人们也有这种愿望，为什么先哲们和后人还老用“木秀于林，风必摧之”这类古训来吓唬人呢？ 　　 　　墨子就说过：“今有五锥，此其銛，銛者必先挫。有五刀，此其错，错者必先靡……是故比干之殪，其抗也；孟贲之杀，其勇也；西施之沈，其美也；吴起之裂，其事也。故彼人者，寡不死其所长，故曰：‘太盛难守也’”。i墨子是说：现在有五把锥子,其中的一把锋利，锋利的一定最先折断。有五把刀子，其中的一把磨得快的一定先损坏……因此比干被杀，是因为他敢于直谏，孟贲被杀，是因为他逞英雄，西施被沉入江中，是因为她太美，吴起被车裂，是因为他有才能。所以这些人很少不是死在他们的特长上，所以说：“太冒尖了，就难以自保”。 　　 　　照墨子的话追问下去，为什么有五把锥子其中的一把锋利一定要最先折断呢？为什么比干敢于直谏会被杀头呢？这一问，我就明白了，原来，个性和特长一旦“过头”就要带来祸患了。 　　 　　从墨子的话来看，所谓“过头”，一是指力所不及，有七分实力，称作了十分实力。假如锥子本身不仅锋利而且非常坚硬，恐怕就不会折断。同样，如果一棵高耸的大树根深枝壮，风也难以摧之。二是损害了他人利益。墨子说的比干、孟贲、西施、吴起都属于这种情况。木秀于林，不是风故意摧之，而是那高出的枝叶，“挡”了风的运行，风才摧之。“过分”、“过度”、“过头”的背后都有着损害他人利益的因素，因此必然要遭到“风摧”。

浏览：1536

设置 修改 撤销 录入时间：2007/7/31 22:06:05