从天涯社区网“闲闲书话”发现这一篇文章，转来供大家讨论 　　 　　 　　 　　玄奘在成都期间，到底驻留在哪一所寺院？又在哪一所寺院受的戒？ 　　　　 四川电视台－城市行动2006年7月15日载文《寻找大慈寺》一文（魏明伦撰）说：“尽管有人说玄奘不一定是在大慈寺剃度的，但是无法否认他是在成都剃度的。因为在他那个时代，在成都大慈寺应该是最兴盛的一个寺院，照此推测那玄奘应该是在大慈寺剃度的。”又中广网2006年9月8日报道《第三届玄奘国际学术研讨会将在成都大慈寺举行》说：“成都大慈寺是他（玄奘）受足戒之处”（邵立肃文），其中，中广网文章肯定玄奘是在大慈寺受的戒，而《寻找大慈寺》一文虽然也含糊地说，玄奘“不一定在大慈寺剃度”，但因“大慈寺应该是最兴盛的一个寺院”，所以“推测那玄奘应该是在大慈寺剃度的”。类似或含糊，或清晰说玄奘在大慈寺受戒的说法，还散见于不少文章报道之中，尤其是在围绕第三届玄奘国际学术研讨会在成都大慈寺举行的活动宣传中，因此需要加以澄清。 　　　　 成都早在东晋、南北朝时期，随着佛教在中国传播高潮的到来，就曾出现了许多寺院。不错，大慈寺曾经是“最兴盛的一个寺院”，也曾是唐代成都第一寺院，但是，在玄奘修行于成都期间，大慈寺尚未诞生！据清嘉庆《华阳县志》引《佛祖统纪》称：“唐元（玄）宗幸成都，沙门英斡施粥救贫绥（左食旁），敕见大圣慈寺。”，就是说，大慈寺建于唐玄宗因安史之乱逃亡蜀地期间。而按明曹学铨（右人旁）《蜀中广记。名胜记。成都府》载：“大慈寺唐至德年建”，至德是唐肃宗年号。在756－757年间。时唐玄宗避乱于蜀。这两种关于大慈寺建立时间的说法应该是相互吻合的，而此时已上距玄奘在成都居留期间有56年之久，因此我们可以得出结论，玄奘不是在成都大慈寺学习并受戒的。 　　　　 那么，玄奘是在成都哪一（几）所寺院修行并受戒的呢？ 　　　　 隋炀帝大业十三年（617），玄奘游历到成都，直到唐高祖武德五年（622）期间，玄奘都在成都修行，并在武德三年时受戒。关于这段时期玄奘经历的记录，可见于玄奘弟子慧立未定稿《慈恩传》和唐人撰写的《高僧传》（注：历代《高僧传》多种，此处指唐人撰写的书）中，又可见于唐道宣《续高僧传》。 　　　　 按照《慈恩传》与《高僧传》所述，玄奘到成都后，与其道兄长捷住空慧寺，从道基法师听受《毗昙》。《毗昙》即《阿毗昙》。有时也到道因法师住持之寺－多宝寺听讲道。至于玄奘究竟在何寺受戒，则诸文献皆未明确记载，但有一点是肯定的，玄奘决不会在大慈寺受戒，因为上面说明了，那时大慈寺尚未出现。根据文献上的蛛丝马迹，我们现在只能推断，玄奘不是在他住的空慧寺受戒，便是在道因法师所在的多宝寺受的戒，当然还可能会在别的寺院受戒，但可能性最大的还是空慧寺（见下面的论述）。 　　　　 首先谈多宝寺，按民国《华阳县志。古迹四》，多宝寺为魏晋时宝掌禅师道场。该寺在成都外东跳蹬河，唐显庆中（656－661）中重修，历宋元明清犹存，至民国中废。 　　　　 其次谈空慧寺，寺即龙渊寺（唐避高祖李渊讳），是成都当时第一寺院，创立于东晋。据《蜀中广记》载，龙渊寺“本晋王羽宅，后舍为寺，改名龙渊，殿有水眼如井，云与海通。”这便是龙渊寺得名的由来。《高僧传》则谓东晋沙门慧持入蜀，止金渊精舍，即其地也。隋赐蜀王杨秀竹园六十顷，秀后将竹园舍与此寺。龙渊寺至唐兴再改名为空慧寺。唐高宗凤仪二年（677）年，诏天下七寺建塔立石柱二，度僧常七百人，此寺就是其中之一，可知空慧寺的名声和规模在全国的地位。由于空慧寺前有隋蜀王杨秀赠广，后有高宗时期的亲敕，故在大慈寺修建以前，应是成都最大的兰若，因此我们可以猜测，玄奘庄严受戒的地方宜是他所居住，又是当时成都最大的寺院－空慧寺。 　　　　 唐会昌中（841－846），由于武宗灭佛，此寺被废，至大中元年再建，改名圣寿寺，寺额为唐宪宗手书。注意，由于已建的大慈寺为唐玄宗亲敕修建，故未被毁，这样，大慈寺才成为成都第一大寺，同时在以后也保留了最多的文物，而恢复了的圣寿寺则因中道被毁只能甘居第二了。《十国春秋》说五代孟蜀时，宰相王处回舍宅以广圣寿寺，使该寺的面积扩大，曾与大慈寺东西并峙，遂为五代时期成都第二大寺，两寺之间距离长达七、八里之遥。按元费著《岁华纪丽谱》，宋时圣寿寺又是蚕市所在地，依然香火鼎旺。南宋时候，圣寿寺称石犀寺，是因寺前有一怪石，状如犀牛，或云为李冰治水遗物，故又称石牛寺。清初战乱以后，此寺全毁。康熙末建满城，石犀寺原址被圈进满城之中，并在其地基上建将军衙门，即各省城驻防旗军统领的官邸。据《成都城坊古迹考》，石犀寺中心在今西胜街原28中（据称已改为职业学校）校址。这样，我们就清楚了玄奘在成都受戒的寺院不是大慈寺，而很可能是现已荡然无存的古代空慧寺，明以前的石犀寺。 　　　　 有些狡猾的托辞也承认玄奘在石犀寺修行，但把石犀寺说成“又说是大慈寺的律院”（雷康，《玄奘顶骨舍利幸存成都缘由》，巴蜀网，2001/7/15），似乎这个律院已足以说明玄奘就在大慈寺受戒似的了。即使就算几百年后的石犀寺变成了大慈寺院的“律院”，也没有文献能够严格证明。 　　　　 玄奘在何处受戒本来没有什么大不了的事情，就像有些人说的，反正都是在成都，但若要对历史负责，要搞学术研究，就应该非常认真地加以对待。目前国内各地为了挖掘所谓旅游资源，竞相对一些真古迹与假古迹进行渲染报道，把一些不实的传说或道听途说加在古人古事古迹上面，贻误后生。就像这个玄奘受戒的问题一样，明明大慈寺寺院的历史介绍里写明了该寺建于唐肃宗至德二年，明明知道几十年前唐太宗曾经在长安迎接过负笈归来的唐三藏，却偏偏要把大慈寺说成是玄奘受戒的地方，包括成都民族宗教局长马旭先生也公然对外界这样介绍。为了迎合在大慈寺召开国际学术会议，从电视台到报纸报道，从官员到教授的口径，众口一致声称大慈寺是玄奘受戒的地方，有些更大胆的议论干脆把玄奘在成都居住的地方也说成是大慈寺，这样也许更痛快。 　　　　 其实完全不必要这样篡改历史，大慈寺也一样十方香火鼎盛，四境福田生辉，一样有资格召开玄奘国际佛学研讨会。佛本清净地，勿使染尘埃。重要的是，不要用世俗名利扰乱了学术，扰乱了虔诚。

浏览：2406

设置 修改 撤销 录入时间：2007/3/11 15:35:11