1.在科技领域，何祚庥反对什么， --往往什么就有巨大的发展前景。 2005-8-7 20:13:43[点:384] (1682字) 　　 　　【原帖】 2005-06-07 01:17:41 新浪网友 IP:61.55.220.* 　　 　　马克思应该是科学的，但是“他”也需要后人不断的丰富和发展，才可以继续指导后人的实践。 　　 　　同样，东方的思维（如：易经、五行都是古时人们对客观世界的认识论）也需要许多智者不断丰富他，我国的国情造成了研究的断代，目前真正潜心研究的人、研究透的人有多少呢？ 　　 　　真正的智慧在民间，东方思维会在以后某个时候重新焕发青春。 　　 　　顶一下！在科技领域，何祚庥反对什么，往往什么就有巨大的发展前景。 　　 　　相对论、量子论、基因论和信息技术是20世纪的四大成就，但何除了相对论没有反以外，其它三项都反对。 　　 　　反量子论： 　　 　　《苏联科学界批判量子力学中的唯心论观点》作者何祚庥： 　　 　　列宁在他的著名的著作《唯物论与经验批判论》一 书中，就指出了存在于物理学中的危机。 　　 　　这个物理学的危机也同样极为严重地表现在量子力学当中。 　　 　　近来年，西方资产阶级学者以波尔、海森堡为首，创导着所谓“互补原理”，以唯心论的解说歪曲了量子力学的实质。 　　 　　在量子力学的物理的解释上，存在着两条路线： 　　 　　一条是以尼考耳斯基、布洛欣采夫等为代表的、主张量子集团理论的唯物主义的路线，另一条是以波尔、海森堡等为代表的、用充满了马赫主义精神的互补原理来对量子力学做歪曲的解释的路线。 　　 　　反基因论：《为坚持生物科学的米丘林方向而斗争》何祚庥为主要参与者： 　　 　　米丘林生物科学正确地认识了生物内部机体的统一——部分与整体的辩证的统一，由这个辩证的命题出发，达到了遗传性依属于机体、一定的遗传性和机体一同形成也和机体一同变化的结论。 　　 　　揭穿了把部分和整体对立起来的摩尔根〔摩尔根是美国的遗传学家，主张所谓《基因论》，认为决定生物性状的物质基础在细胞核的染色体上。 　　他把果蝇作为实验的最主要材料。〕之辈关于染色体遗传理论的伪科学。 　　 　　摩尔根辈认为神秘的“遗传基因”是永生不灭的，这完全是一种臆造。 　　 　　反信息高速公路：《宣传信息高速公路应该降温》作者何祚庥： 　　 　　自美国克林顿总统提出在美国建设“信息高速公路”以来，世界各发达国家纷纷响应。 　　 　　最近一段时期，我国有的报刊鼓吹“信息社会”或“信息时代”已经来临；有的报刊鼓吹我国“要把握时机，……跨越式前进”；有的文章鼓吹我国有“巨大的需求压力”，要“建设一个覆盖全国的国家高速信息网络”，“从现在起着手研究和规划建设我国高速信息网络已不容迟疑”（这已不是一两条“公路”，而是“网络”）。 　　 　　个别文章还说：“无论从现实的需求还是从未来发展的战略来考虑，也无论从市场的需求还是从技术基础来看，我们都完全有必要、有条件建设我们自己的高速信息网络…… 我国应力争在１５年至２０年时间内基本建成国家高速信息网络，使全国所有大中城市、沿海开放地带和经济发达地区之间实现高速、宽带的信息传输。” 　　 　　——我国如果能在１５至２０年内建设一个以普及电话为中心的低速的光纤通讯网络，达到７０至８０的电话普及率，那就是极大的成就了。 　　 　　宣传信息高速公路应该降温，这离我国国情太远。 　　 　　 　　以上均是何在《人民日报》上正式发表的文章节选。 　　 　　何祚庥思维敏捷，语言犀利，概念清楚，是一个辩才。 　　 　　不过，对何院士科学万能化，反对一切“伪科学”的作法不敢恭维。物极必反，过分强调一种路线，一种思维，就会扮演极端卫道士的角色。 　　 　　以何院士身份，会阻碍科技进步，社会发展的。 　　 　　刘华杰博士让人失望，怎么这么不堪一击！搞什么研究的？ 　　 　　可以证明，这三个人都是打着科学的旗号作下流无耻的事。 　　 　　中华民族的福祉全毁在刘华杰之流的阴阳骗子手里了！ 　　 　　---祥见“博客评论”《中医是最大伪科学》 　　 　　【原帖】 2005-06-06 20:18:35 新浪网友 IP:221.4.158.* 　　 　　让你混上院士更糟糕，你得回家抱孙子的孙子得了。 　　 　　2.何院士 的身上体现中国人的劣根实在太严重了 --三个小丑 2005-8-7 20:15:28[点:385] (1248字) 　　 　　新浪网友 2005-06-07 09:41:12 　　 　　有意义吗？别再忽悠了，对中国文化了解多少？还是干点儿实事吧！ 　　何的意见根本不足道!!!!整一个猴耍,中国工程院的耻辱!!! 　　 　　实证科学也好，“东方思维”也好，只不过是理解宇宙的两种方式罢了。 　　 　　“横看成岭侧成峰”而已。 　　 　　之所以看不到二者的本质是相通的，仅仅是由于人类的认识水平太有限了。 　　 　　所以何必要将二者对立起来呢？ 　　 　　其实在相对论、量子论之后兴起的所谓“新物理学”（包括“混沌”、“耗散”理论）中，已经显示出了传统物理学与东方神秘主义哲学相互补充、相互融合的趋势啦。 　　 　　你太愚蠢了,何先生并不是忘本,他怎么没有说祖冲之是错误的,为什么是说五行,周易,因为这些东西不是以实践为基础得来的,而且经过实践验证是错误的!!!!!!!! 　　 　　【原帖】 2005-06-07 08:31:05 新浪网友 IP:221.237.11.* 　　 　　何的身上体现中国人的劣根实在太严重了－忘本。 　　 　　忘本还要打个科学的招牌来忘本，辱骂祖先还要扛着一个正义的旗帜。 　　 　　这些做法，不正是我们长期痛恨的吗？ 　　 　　有很多网友说想要纪念我们的英雄，这个怀念与感恩的心，扩大一些不就是不忘本，尊重祖先吗？ 　　 　　今天却有人在这里大骂祖先的东西是骗子，真是可气啊。 　　 　　中国要文化立国，文化竞争自己的东西不好好研究，好好发扬，不要妄自菲薄啊。 　　 　　这你就错了吧，你没有搞懂五脏六腑的概念，所以你说：。 　　 　　“肝属木、心属火、肺属金、脾属土、肾属水”。 　　 　　可人有几个内脏器官？心肝脾胃肠肺肾胆胰，9个。 　　 　　多了怎么办，没事，肠胃胆胰都不要呗。 　　 　　你不知道肝胆，脾胃，心小肠，肺大肠，肾膀胱互为脏腑表里。 　　 　　对中医的一知半解就评定中医是不科学的，可是难道西医科学么？ 　　 　　西医很多方面是非常片面，静态的，是完全不符合辩证法的。 　　 　　难道你说辩证法不科学么？ 　　 　　唯物辩证法可是马克思主义的精髓，难道你说马克思主义不科学？ 　　 　　那我们党的立党理论基础就错了？慢慢推理！ 　　 　　大哥，逻辑都有问题，还举什么反证啊？！ 　　 　　 　　再说，反证也要对方承认的，如果你一口咬定“肝属木，心属火...”， 　　 　　我恐怕什么反证也没办法说服您了。 　　 　　不可否认，阴阳五行作为一种比较原始的、粗略的理论，在古代还是有一些道理的。 　　 　　他们都代表了一定的辨证思维，阴阳近似于矛盾学说，“金木水火土”也确实反映了人对物质世界的一定程度的归纳。 　　 　　但是对世界的认知并不一定等于科学。 　　 　　迷信、宗教、哲学，这些也都是认知。 　　 　　阴阳五行实际上是一种经验性哲学。 　　 　　之所以说它是经验性的，是因为它没有严格的逻辑体系，不做深度推演，而更多的是泛泛的定性（类似于贴标签）描述。因此它应该属于一种比较原始的哲学。 　　 　　至于现代科学，我想无论是从逻辑体系，还是量…… 　　 　　3.科学精神已经被阉割了，成了没用太监。 --何祚庥才是中国最大的伪科学骗子 2005-8-7 20:17:36[点:383] (804字) 　　 　　何祚庥还鼓吹要建立“科学法庭”，在流氓报纸上炒做了一番，最后遭到了司法界的抵制，看来是要为中世纪的黑暗招魂呢，他企图扮演中世纪宗教裁判所的角色。 　　 　　钱学森先生因为主张对气功、特异功能、中医进行综合的研究，竟然也被何祚庥领导的中国反伪科学运动打成“中国伪科学的太上皇”。 　　 　　中国反伪科学运动的火暴主要是利用诸如《北青报》、《南方周末》、《羊城晚报》、《北京晚报》那样的低层次的流氓小报媒体进行恶意炒做。 　　 　　对于这些流氓小报的无知，我们惟有感到悲哀，由于文化的堕落，现在的这些无耻小报总是视撇屣如获至宝，已经丧失了新闻人应当有的起码的良知。 　　 　　当然，我们也看到，一些前期曾经追捧过反伪科学运动的小报也在反戈一击，把矛头直指那些所谓反伪科学斗士（如《南方周末》、《大河报》），这是令人感到振奋的，因为惟有如此，这些小报才能洗刷自己的耻辱，否则就只能永远作为流氓小报而遭到世界人民的蔑视。 　　 　　前些年，中国反伪科学运动的精神领袖何祚庥主编的一本反伪科学著作遭到查封，给了中国反伪科学运动当头一棒！这也第一次表明了中国政府的态度，显然，何祚庥领导的反伪科学运动与我们党和政府的政策并不一致。 　　 　　随着科学本身的进步，反伪科学运动日益显现出其反科学的本质，因为这些反伪科学斗士没有一个是真正懂得科学的，他们只不过是把科学当作是一种政治投机的工具，用蒙骗来的科学头衔欺世盗名，科学精神已经被阉割了，成了没用太监。 　　 　　那个何祚庥院士拼命鼓吹实证主义，可是我们要问：你提出的那个层子理论是否已经实证了呢？！是否已经受到可重复性的实验检验了呢？！呸，按照何祚庥本人的概念，何祚庥才是中国最大的伪科学骗子。 　　 　　当前，我们国家正处在改革开放的关键时期，产业结构的调整，解决下岗工人的饭碗，治理腐败，两岸问题等等，任务艰巨而繁重，在这样的形势下维护国家的安定团结比什么都重要。 　　 　　4.科学不是什么真理，也不可能成为真理。 --被当作伪科学而枪毙的科学家们都不过是 2005-8-7 20:20:09[点:383] (1781字) 　　 　　“分界问题”的提出以及消解 　　 　　实证主义哲学家虽然五花八门，但有着一个基本的特征，那就是以经验主义、形式（分析）主义为特征的认识论或知识论，把科学与人类其他文化对立起来，否定形而上学，否定人类的一切非科学文化，其极端形式是所谓科学主义，叫嚣要用科学取代人类的其他文化形式。 　　 　　为了打击形而上学，由实证主义提出并发展了所谓“分界问题”，即科学与非科学的分界问题，实证主义提出这个问题的目的，就是要说明形而上学是假问题，是没有意义的，因此主张要取消形而上学以及一切非科学的文化。 　　 　　逻辑实证主义把“可证实性”作为科学与非科学之间的分界标准，这也是所谓分界问题的由来。 　　 　　逻辑实证主义认为科学必须是具有“可证实性”的，所谓“可证实性”包括两个方面： 　　 　　其一是经验上的可证实性，其二理论上的可证实性，只有具有这种可证实性，才是科学。 　　 　　作为一种科学方法，在有限的封闭的科学选题范围之内，这种方法无疑对于指导和规范科学研究也是有一定意义的，但是，把这种方法提升为实证主义，把一种有限的方法绝对化，并用来反对形而上学，反对人类的一切文化，那就成为一种对人类文化的反动。 　　 　　按照逻辑实证主义，不具有“可证实性”的即不是科学，诸如形而上学、艺术、伦理、宗教、神话等等人类的文化都被看作是非科学的，而由于非科学与伪科学之间不存在明确的可操作的分界，因此，所有这些非科学似乎都可以被叫做是伪科学。 　　 　　中国反伪科学运动在徘徊了近半个世纪之后，终于发现了逻辑实证主义这个伟大的哲学，遗憾的是，他们发现的太晚了，当中国的反伪科学运动终于发现了逻辑实证主义时，逻辑实证主义已经消亡了。 　　 　　中国反伪科学运动极力掩盖逻辑实证主义已经消亡的不幸事实，极力向中国人兜售那些早就过时的陈词滥调，把实证主义当作是科学精神加以标榜，这实在是对国人的欺骗。 　　 　　逻辑实证主义在理论上的破产归因于两点： 　　 　　第一是由于归纳主义的破产，自培根以来，标榜归纳主义，但归纳不可能成为一种在逻辑上有效的证明，例如从亿万次观察中也不能得出乌鸦都是黑的这样一个命题，所以归纳不被认为是一种有效的证明； 　　 　　第二是分析主义的破产，所谓分析，亦即演绎，演绎推理才是有效的证明，但是由于哥德尔不完全定理，揭示了一致性的分析性系统的不完全性，所以，分析性证明也只能是不完全性的证明。 　　 　　以上两点恰恰也是由逻辑实证主义自身所完成的。 　　 　　于是，波谱尔顺势提出，“科学理论，如果未被证伪，永远只是假说或猜想”。 　　 　　就是说，科学不是什么真理，也不可能成为真理。 　　 　　波谱尔还提出用“可证伪性”来取代“可证实性”作为科学与非科学之间的分界标准。波谱尔成为逻辑实证主义的埋葬者。 　　 　　及至历史主义和后现代主义，由逻辑实证主义所杜撰的“分界问题”进一步被淡化乃至被取消。 　　 　　I•拉卡托斯依据历史事实，深刻地揭露了分界问题的本质，他认为所谓“分界问题”是一个意识形态问题，而不是一个哲学问题。 　　 　　 　　例如苏共中央认为基因论是伪科学，于是枪毙了坚持孟德尔（Gregor Johann Mendel） 　　 　　遗传学的瓦维洛夫（N•I•Vavilov）院士，斯大林所以要枪毙瓦维洛夫院士，实际上不过是出于某种政治目的，是因为这种政治目的而进行了分界，而实际上这种分界并不是客观的，后来的历史也证明，高举反对伪科学旗帜的李森科之流才是真正的伪科学，被当作伪科学而枪毙的科学家们都不过是坚持了科学的一般原则而已。 　　 　　后现代主义认为，科学与非科学之间并不存在着本质的差异，所谓分界是根本不存在的，完全是人为的，例如费耶阿本德认为： 　　 　　“科学与非科学的划分不仅是人为的，而且对于知识的进步也是有害的。 　　 　　如果我们想要理解自然，控制环境，那么就必须使用一切方法和思想，而不是其中的科学。关于科学之外无知识的论断只是另一种神话而已。”（费耶阿本德：《反对方法》，上海译文出版社1992年版，第305页） 　　 　　于是，由逻辑实证主义杜撰的所谓“分界问题”也就被消解了，不存在了。就是说，根本就不存在着科学与伪科学的分界。 　　 　　鼓吹所谓科学与伪科学的分界，其真实目的不过是为了给血腥的镇压活动编造的一个借口而已。 　　 　　5.哈哈，谁不知道老何的院士是骗来的？ --老何是最擅长这些下作手段的。 2005-8-7 20:21:51[点:384] (1692字) 　　 　　文革整人手法又加一项--株连 　　 　　哈哈，谁不知道老何的院士是骗来的？还科学家赖。 　　 　　方叉为做秀的儿子何士刚卖了回命，做秀就挺叉叉一下儿。 　　 　　真是你来我去，狼狈为奸。 　　 　　老何是最擅长这些下作手段的。 　　 　　可惜了你老陶，只落得个到加拿大小城靠隔空舔，以熬余光 　　送交者: lipao 于 June 21, 2004 21:44:56: 　　 　　这个lipao先有一帖向我提出何士刚之事，搞得我一头雾水。因为我对何老虽早知其人，但在文革前并无来往，认识他是近几年的事，并无私交，更不知道谁是他的儿子。 　　 　　及至这一帖贴出，才知道原来他有个儿子何士刚，得到过方舟子的支持，lipao以此来证明何祚庥支持方是一种利益交换。但lipao讲的话可以相信么？他并未将其中的情节讲清楚。 　　 　　就算是方舟子支持了何士刚，支持得对不对？ 　　 　　无论何祚庥对“科学文化人”的批评对不对，都只应就批评本身来判断，把何士刚也拖出来，不是在继续搞株连九族那一套么！ 　　 　　（七）人到七十就该死?! 　　 　　天地生人 于 June 21, 2004 15:09:22: 贴出：陶老算是给批何的人的用心做了一个总结！版主贴过，但我觉得他不严肃！于是有Apex 于 June 21, 2004 16:51:20回答: 　　 　　真是想不通，古人云：五十知天命，六十耳顺，七十托体同山阿*，陶老爷子再年轻也不至于整天爬墙脚当坛串子吧。瞧这旁引博证，有板有眼的还真当回事。到了西方的花花世界，有空就不如种点花，钓点鱼，听点音乐，怎么也比当根绞丝棍好吧。 　　 　　你想不通就算了，但你要恨何院士和我，就咒骂我们两人好了，为什么要诅咒天下人到七十就该死呢。难道你自己也不准备活到70岁。你引的这段原话是孔子说的，原文为:“子曰：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲不逾矩。”（论语·为政第二） 　　 　　人到七十应该是“从心所欲不逾矩”，从心所欲即随心所欲，不逾矩指不会超越规矩。 也就是说到达了一个能自我完善的自由境界你却篡改为“七十托体同山阿”。 托体同山阿”，是陶渊明写的《挽歌》最后一句“死后何所附，托体同山阿。”的后半句。“七十托体同山阿”只能解释为人到七十岁就得埋到山陵里去。 只能理解为人到七十就该死了。 　　 　　不过我也不会怪什么人，因为大概就是那批围着黑帮吐唾沫扔鼻涕的孩子长大了（见陶德坚：陪梁思成、吴良镛先生挨斗），主要责任并不在他们。 　　 　　在中国历史上确实有把老人打杀的习俗，甲骨文 的微字，就表示一只手中拿着棍棒扑打微弱的长发老人之状，当时生产水平太低， 扑杀老人可以减少食物消费，同时也由于人们迷信需要流血而死亡，灵魂方能随着血液流出而从身体里跑出来。重新投胎做人。（许进雄，中国古代社会，1995年2月修订版，台北商务印书馆出版，页399-402）现在读起来有点令人毛骨悚然，但在远古，许多地方的人都有类似的习俗。只是后来生产发展，才从丢弃到什么地方等死，一步一步进 到奉养老人，直至加意照顾，是人类走向文明的表现 。所以有人骂我在这里等死，并不奇怪，应该说是一种文化的反祖现象，或者兽性的回归。但我想人类社会终究还是要愈来愈文明，而不是倒退，人终究是不同于禽兽的。 　　 　　(八)不是杜甫的年月了 　　 　　八月秋高风怒号，卷我屋上三重茅。茅飞渡江洒江郊，高者挂罥长林梢，下者飘转沉塘坳。 　　 　　南村群童欺我老无力，忍能对面为盗贼。公然抱茅入竹去，唇焦口燥呼不得，归来倚杖自叹息。 　　 　　中国的书上是很尊敬老人的，但在现实中并不都是这样。你看杜甫当年的遭遇就知道了。经过文革我也有了切身的体会。 　　 　　看看陶德坚写的《陪梁思成、吴良镛先生挨斗》就知道了。 　　 　　但时代终究在前进，互联网的出现确实能够改变老年人的生活，尽管体力不如青年人，智力未必差，武松晚年在六和塔养老，劫后幸存的梁山兄弟去看他，武松说，再碰到老虎我的避开他，但再遇到张都监这样的人在为非作歹，仍不能放过。 　　 　　6.早就看了何的毛子,精子,卵子,蛋子,x子的理论论, --后无来者,念天地之悠悠,何时才修炼出 2005-8-7 20:23:22[点:384] (574字) 　　 　　我就同意人类就该敬畏大自然！敬畏大自然与封建迷信无关，是说我们人类应该尊重大自然的规律去发展自身，我们人类的活动不应破坏自然界的平衡。 　　 　　现在许多人就是把自己凌驾于大自然之上才造成地球上这么多问题！ 　　 　　那个方舟子，起初看他批伪科学和反科学还是比较合理的，后来觉得他越批越过火，批得他自己都几乎失去科学态度了。 　　 　　第3楼 博客论坛网友： harryhu 发表于 05年3月3日 21:19 　　 　　砸一下你的猪头也是应该的，说你是猪头你不要不服，因为那头猪是你的大姨妈．．．．．．． 　　　　 　　第6楼 博客论坛网友： 看上去很虚幻 发表于 05年3月4日 0:42 　　 　　早就看了何的毛子,精子,卵子,蛋子,x子的理论论, 　　 　　哎那真是前无古人, 　　 　　后无来者,念天地之悠悠,何时才修炼出这鸟人? 　　 　　欢迎光临我的博客http://manchumen.blogchina.com 　　 　　我就不同意人类就该敬畏大自然！ 　　 　　大自然与一块石头一样!! 　　 　　你怎么能敬畏它???? 　　 　　所谓大自然的报复不过是人类搬石头砸自己的脚与自己有关,与大自然无干!!!! 　　　　 　　被人遗忘需要勇气；艰辛的历程最能丰富你的回忆… 　　 　　7.《那头猪是你的大姨妈？——随便调侃一下“敬畏”》 --何博士当年是‘毛子’的发明人 2005-8-7 20:26:05[点:382] (1303字) 　　 　　一位朋友告诉我，方舟子在《北京科技报》上比较客气的砸了我一下。并把整篇文章转过来。 　　 　　我一看确实如此，而且这位朋友说的也没错，确实不算太狠，这可能是跟方大虾有过两面之缘的关系，他难得的手下留情了。 　　 　　其实也没什么大不了的事，就是在我在一篇叫做《那头猪是你的大姨妈？——随便调侃一下“敬畏”》的文章中，说了著名“科学家”、“中科院院士”、“反伪科学斗士”何祚庥先生一句“何博士当年是‘毛子’的发明人，好象底牌不是那么干净，每次出来都被人抓住当年的痛脚胖揍”。 　　 　　老实说，那文章其实是支持何祚庥院士的，不论怎样，在那次论战中，与何院士对立的汪敬畏女士确实是让自己的某些言论成为了笑柄。 　　 　　提到这个“毛子”什么的，只是随便一提，对于那此论战的结果，恐怕没有决定的效果。 　　 　　对于当年如何，在下不是物理学家圈子里的人，确实是不知道当初那些“层子模型”什么的到底是什么东西，至于到底是某外国科学家命名的“毛子”与夸克模型之间的关系，还有什么“从毛泽、东物质无限可分的哲学思想推导出某某子”之类的“发明权”，是不是可以归到何院士的头上，确实没有概念。 　　 　　这种科学家的逸闻趣事，没有多加考证就加以引用，确实是不对的。如果为何院士带来某种形式的伤害，我在这里表示抱歉。 　　 　　至于何院士当年批判梁思成的原文，我也没有见到。但我的那篇游戏之作里没有提到这件事，也就不用为这个向何院士表示道歉了。 　　 　　据方大虾说，关于何院士的这些黑材料都是某邪教组织有计划、有目的的推出的，目的就是要打击何院士的声誉，“为了丑化何院士，想让读者以为何院士除了会根据政治需要杜撰术语，在专业上一无所长。” 　　 　　如果事实如此，其用心实在是歹毒。 　　 　　正经的话说完了，随便说点其他的故事。 　　 　　今年正月十四的时候，我去了一趟张家口地区的蔚（YU雨）县，看那里一项民俗活动：打铁花。 　　 　　也就是把融化的铁水泼到城墙上，确实是火树银花、壮丽不可方物。大城市居住久了，看见这样原汁原味的民俗活动，实在很高兴——这是题外话。 　　 　　很不幸的是，这次活动其他的参加者中，就有与何院士论战的汪敬畏女士（另外还有前三联书店的老总董秀玉女士等数位名人）。 　　 　　在等待铁变成铁水的过程中，不经意的听到汪女士对其他几位朋友说的一段话。 　　 　　在复述这段话的大意前，交代背景资料如下：北京有家报纸叫《新京报》，前一段时间用大量的篇幅报道了“敬畏事件”。 　　 　　就我所看到的报纸而言，双方言论的比重确实是不均衡的，支持“敬畏”一方的文章发表的比较多。 　　 　　汪女士那段话的大概意思是说，何院士因此非常不满《新京报》这种做法，亲自打电话过去质问，对其进行威胁。 　　 　　何院士追问《新京报》是那里办的，并且说要找关系封了这张报纸。 　　 　　对此我不加评论，因为我不知道是不是真有这件事。我只是把自己听到的东西如实写出来而已，要是有意见的话，何院士可以找汪女士的麻烦。 　　 　　但汪女士最好不要找我的麻烦，因为当时听到这话的人至少有6个人之多。 　　 　　8.科学是一种实事求是的探索精神。 --科学并不等于你念了多少书 2005-8-7 20:27:51[点:382] (665字) 　　 　　科学和伪科学都是自然的,没有什么"超自然"现象. 　　 　　科学的不科学之处,在于它把用现代科学手段不能实证的现象定义为"超自然",然而一但实证之后就会说是自然的了. 　　 　　例如:以前科学手段无法认识到宗教所对宇宙本原于"无"的认识,然而现代科学已经可以实证暗物质和暗能量的存在,并且这些暗的远比我们认识到的要丰富!本是同根生,不必强加分别! 　　 　　真的么？请问西方在精神层面有什么权威的研究？ 除了神学领域之外。 　　 　　科学是一种认识世界的方法，而不是结论。 　　 　　伪科学永远不能成为科学！ 　　强烈建议记者永远不要谈论科学，以免丢人现眼！ 　　 　　咱们国家所宣扬的科学范畴是很狭小的，基本就是指物质方面的，精神方面的不太敢提及，其实国外研究的领域广得多，无所不包。 　　 　　“科学”这个概念本身就是人造的，人就是这样先自己造一个虚幻的东西，反过来束缚自己，因此看不清事物的本质，得不到真正的自由！ 　　 　　可悲！ 万法唯心所现，唯识所变！ 　　 　　1、科学家不能证明，但怀疑论者更不能证明外空间的存在。 　　 　　争论这个完全没有意义，就象科学家和神学家争论上帝是否存在没有意义一样。很多科学家信教，这与他们用实证主义和逻辑思维研究客观世界不冲突。 　　 　　2、所谓“宇宙的精神层面”，说到底是个人的精神层面，是个人的内心感受。这也是个哲学问题。 　　 　　进化论本身直到如今还是一种假说 　　 　　大胆假设，小心求证 　　 　　科学是一种实事求是的探索精神。 　　 　　科学并不等于你念了多少书。。。 　　 　　9.外行批专家的真是笑话 --何祚庥1955年就反科学、批判梁思成 2005-8-7 20:31:45[点:385] (2668字) 　　 　　论梁思成对建筑问题的若干错误见解 　　 　　原载《学习》杂志1955年第10期 作者：何祚庥 　　 　　梁思成先生是我国著名的建筑学家，在中国建筑史的研究上有一定成绩。 　　 　　然而，他近年来所鼓吹的中国建筑的方向却有着严重的错误。 　　 　　梁思成颠倒了建筑学中“适用、经济、和在可能条件下讲求美观”的原则 　　 　　梁思成的第一个错误是不适当地、片面地强调了建筑的艺术性，颠倒了建筑学中美观和适用、经济的正确关系。 　　 　　谁都知道，一幢房屋建造起来，首先是为了满足人们的居住、工作、休息等多方面的需要（少数专供观赏的建筑除外）。 　　 　　其次是建筑必须注意造价的经济，亦即必须顾及国家、人民当前实际经济能力的可能和合理地使用材料、人力。 　　 　　再次是必须尽可能使建筑物美观，这是因为建筑物是人们长期生活惩息的空间，它的形式优美与否，将长期地影响人们的精神生活。 　　 　　作为人民中过建筑师的基本职责，便是必须在自己的创作中，同时满足这三方面的要求，求得适用、经济、美观的统一。 　　 　　当然，求得适用、经济、美观的统一并不是一件简单的事情。因为，适用、经济的要求有时会和美观的要求发生矛盾。 　　 　　但这个矛盾的解决，不能从经济、适用服从美观的条件下来求褥统一；相反的，建筑师只能在首先满足适用、经济的条件下来尽可能地讲求美观。然而，这决不是说，在这种条件下，建筑物就不能做到美观了，这是因为美观和经济之间的矛盾不是不能解决的矛盾，亦即不能认为建造一所美丽的房子，就一定要用上许多昂贵的材料。花费很多的金钱； 　　 　　正如设计出一件合用、美观的衣服，不是一定要用上许多绫罗绸缎一样。相反，用了许多昂贵的材料，贴上许多金银，却仍然可以成为十分‘恶俗’的作品。 　　 　　可是，梁思成的见解却相反。在他看来，美观服从经济的原则是十分令人讨厌的，但梁思成不敢公然来反对这个原则，于是他便竭力从理论上来证明“美观与经济之间有矛盾”、或“民族形式与经济之间有矛盾”的不存在（《新建设》一九五四年二月号），并希望籍此来证明美观服从经济的原则的无意义，以便为建筑师追求华丽装饰的活动开辟道路。 　　 　　可是梁思成举不出充足的理由来证明二者之间没有矛盾，他证明来证明去只是证明了“美观与经济之间是没有天然的矛盾的”（《新建设》一九五四年二月号），然而“没有天然的矛盾”和“没有矛盾”是两个不同的概念。 　　 　　在建筑学上，我们只能认为美观和经济之间没有天然的矛盾（亦即没有不能解决的矛盾），但矛盾仍然是存在的；如果认为美观和经济没有矛盾，那未就完全取消了他们之间的矛盾，也就没有什么美观服从经济的必要了。 　　 　　可是他却不顾逻辑上的错误，竟暗中用“美观与经济之间是没有天然的矛盾的”的论点，替换了“美观和经济没有矛盾”的论点。 　　 　　同时，梁思成还提出另一论证道：“假使目前民族形式的造价要贵一些，那只是建筑工程材料及工程结构的问题”（《新建设》一九五四年二月号）。 　　 　　看了梁思成这个论点以后，不能不感到他在抹杀事实，谁都知道，梁思成近年来所积极提倡的“大屋顶”乃是一种造价十分昂贵的屋顶。正如一九五五年三月二十八日《北京日报》所刊载的《给“大屋顶”算一笔账》一文所指出的，一九五五年“北京新的建筑中，由于有近一百万平方公尺面积的建筑上加盖了‘大屋顶’，就比盖平顶或水泥瓦坡顶多花了近六百万元。 　　 　　这拳钱可以用来盖面积五十万平方公尺的工人宿舍。”难道这笔巨大的浪费之所以产生，是由于“建筑工程材料及工程结构”的违反科学原则，而不是首先由于建筑师艺术处理之不当么？ 　　 　　同上述思想相联系的是梁思成的建筑艺术和建筑材料、结构无关或极少有关的论点，他认为“使艺术服从材料结构就是削足就履。”（一九五二年十二月二十二日《人民日报》所载梁思成文） 　　 　　但我们认为，建筑艺术（特别是其艺术形式）在极大程度上依赖于材料和结构。譬如说，古代的木结构的斗拱固然是我国古代人民为了减少立柱和横亮交接处的剪力的一种智慧的创造，然而在今天有钢筋混凝土以后，这种东西就纯粹变成了多余的东西。 　　 　　又如，在古代是为了糊窗纸用的雕花的窗格子，在今天有了大块玻璃以后，也就变得没有什么用处；而如果一定要安上雕花的窗格子，其结果必然是使房间光线暗淡不堪，不适于居住和工作。 　　 　　又如，利用旧式的砖木结构，恐怕即使最优秀的建筑师，也造不出近代化的高楼大厦，这种建筑只有刚筋混凝上的结构才有可能。特别是，建筑技术正在日新月异地发展，在苏联已经采用了大型预制板的制造方法，建筑艺术当然也就不能不随之改变。 　　 　　可以肯定地说，建筑艺术之服从建筑材料、服从结构技衍乃是建筑艺术的基本特征，也是建筑艺术发展的必然趋势。然而梁思成却要求在钢筋混凝土上绘上油彩画，要求用钢筋混凝土来表现砖木结构。 　　 　　梁思成由于片面地强调了建筑的艺术性，颠倒了美观和适用、经济之间的关系而造成的错误结论还不止此。他还从这一思想出发而歪曲了我国建设方针。谁都知道，我国当前建设的基本方针乃是集中一切财力、物力，首先进行工业建设。 　　 　　因此，保证国家工业建设的基本建设部门就不能不把艺术性较少的工业建筑放在第一位，把民用建筑放在第二位。特别是我们国家建设为时不久、更需艰苦奋斗的今天，显然不能因为过多地考虑到建筑物的艺术性而放松了经济的节约。 　　 　　可是梁思成的见解却不是这样。他在《祖国的建设》这本小册子里讨论建筑工作者的当前任务时，不但没有指出建筑师应该首先重视工业建筑的设计，反而把民用建筑的设计，放在更重要的地位。 　　 　　同时，他在《新建设》一九五四年二月号上所发表的《建筑艺术中社会主义现实主义和民族遗产的学习与运用的问题》一文中也是把艺术问题放在比经济、适用的问题更重要的地位。 　　 　　他在这篇文章中首先表示遗憾的是“建筑师自己对于建筑的艺术性似乎也没有给予应得的重视”。下能不认为他在这里颠倒了重要的和次要的问题。 　　 　　因为我们现在最感缺乏的正是工业建筑方面的人材，今天的问题，也正是由于建筑师把艺术问题放到第一位，而造成了严重的浪费。 　　 　　梁思成这些思想的错误，也可以从下面的事实看出来。在他领导下的清华大学建筑系内，一些学生乃至某些教师，不愿去学习工业建筑，只愿去学习古代建筑艺术；甚至某些学生在被分配到施工单位去实习时，竟认为个人前途黯淡。 　　 　　这不能不说正是在他的错误的思想指导之下所得到的必然的结果。 　　 　　（待续） 　　何祚庥与梁思成 　　 　　10.何祚庥总是在偷换一个概念，用科学真实性来取代客观真实性 --科学本身也成了伪科学， 2005-8-7 20:34:08[点:383] (2133字) 　　 　　何祚庥领导的中国反为科学运动究竟要反什么？ 　　 　　何祚庥杜撰的口号是：“捍卫科学尊严，反对伪科学”。这样一个貌似堂而皇之的口号可以在中国流行，媒体大肆炒做，可以说已经是耳熟能详了。然而，这不过是一个邪恶的口号。 　　 　　科学是什么？科学是研究自然的有限的知识体系，科学必须尊重自然，科学本身并无有尊严可言， 　　 　　今天是科学，明天可能一个判决性实验就不是科学了。 　　 　　因此，鼓吹“捍卫科学尊严”（全国流氓媒体），鼓吹“信仰科学真理”（《人民日报》），鼓吹“建立科学的圣殿”（《工人日报》），鼓吹“让科学成为我们的生活方式”（《北京青年报》）等等，无非是把科学宗教化，其本身就是反科学的，这种反科学乃是反对科学的基本精神。 　　 　　在流氓小报的鼓吹下，“反对伪科学”的口号被炒得震天响，可是如果我们要问：你们鼓吹反对伪科学，究竟什么是伪科学呢？你们总应该知道自己是在反什么吧？ 　　 　　很遗憾，那些反对伪科学运动的先生们并没有给我们一个令人满意地回答，连他们自己都不清楚，他们究竟要反对什么，其实，所谓醉翁之意不在酒，他们想反什么就反什么，反到哪里就打到哪里，打到哪里就是哪里，如此而已。 　　 　　或许，他们也并不是一定要反对什么，他们知道他们那点水准要在科学上有什么建树是不可能的，于是就想走一个捷径，要通过这种意识形态的斗争，塑造他们自己的所谓“科学化身”的形象，光荣地充当一回“科学的判官”，建造一座科学的圣殿，他们好坐在圣殿里接受大众的顶礼膜拜。 　　 　　伪科学这个概念原本是指在理论上貌似科学而不是科学，或采取伪造证据等手段冒充科学的现象，如化学之燃素说，李森科之获得性遗传，等等，其范围严格限制在科学活动之内，并不包括科学以外的非科学文化。 　　 　　然而从反对伪科学运动的言论看，伪科学的概念已经被无限扩大了，一些人士经常把科学以外的非科学列入到伪科学的范畴中，例如把传统文化的宗教、哲学、巫术、民间的民俗，把群众性的健身活动等等，把一些目前科学无法解释的客观现象或未知现象，统统都列为伪科学。 　　 　　如此一来，所谓反对伪科学实质上就成了反文化。人类文化除了科学的一面，还有非科学的一面，非科学作为科学以外的精神文化，包括诸如神话、宗教、哲学、道德、艺术等等广泛的文化人类学内容。 　　 　　大力宣传科学无疑是没错的，发展科学与繁荣文化不应是矛盾的，把科学与文化对立起来，抱着对人类文化的虚无主义态度，打着反对伪科学的旗号简单化地把非科学文化当作伪科学加以讨伐，似乎已经偏离了党的文化政策，走进了愚昧无知的泥潭。 　　 　　按照中国反对伪科学运动精神领袖何祚庥院士的最初说法， 　　 　　“凡是科学不能证明为真的，就是伪科学”。 　　 　　何祚庥还进一步说明，科学是严肃的，科学的证明必须是包括两方面， 　　 　　一是理论上必须符合严格的一贯性逻辑， 　　 　　二是在经验上必须是可重复性实验证据， 　　 　　何祚庥的这种解释和表述，基本上属于逻辑实证主义的科学观（我们在后面还将专门讨论），如果何祚庥的这一说法能够成立，那么似乎我们就可以得出以下结论： 　　 　　1、一切科学假说都成了伪科学，一切科学探索都成了伪科学，因为科学假说和科学探索作为前科学都还没有来得及科学地证明自己为真； 　　 　　2、科学本身也成了伪科学，因为一切科学理论都是建立在假定的基础上，在形式上是由假定进行推理形成的分析性系统，科学理论在逻辑上都是不完全性的，都具有科学不能证明的假定成分，例如公理可以证明定理，但公理本身又是不能证明的； 　　 　　3、科学以外的一切人类文化，包括哲学、道德、艺术、宗教等等，都成了伪科学； 　　 　　4、自然中一切真实存在的事物如果不能按照科学的原则加以证明也都是伪科学，例如在科学没有证明太阳以前，太阳是根本不存在的； 　　 　　5、最后，何祚庥本人也成了伪科学，因为何祚庥并不能以科学的理论和重复性科学实验证明他就是何院士，不过这一点或许是不会错的，何祚庥确实就是伪科学。 　　 　　何祚庥总是在偷换一个概念，用科学真实性来取代客观真实性， 　　 　　似乎只有科学证明了的才是真实存在的， 　　 　　非科学的就是不存在的和没有价值的， 　　 　　在科学没有证明是真以前一切都是假的，都是伪科学，都要受到他们的反对。 　　 　　何祚庥的这种思想在哲学史上叫做科学实证论，或者叫实证主义的科学观，是一种西方早就过时的唯心主义的东西 　　 　　，而何祚庥却欺骗我们党里全是不懂科学的泥腿子，把这种西方早就过时的破烂当作什么至尊宝贩卖给国人，足见他的极度无知与邪恶。 　　 　　科学是一个自我超越的过程，伪科学根本用不着去反对，尤其不需要用搞运动的方式去反对，只有科学的进步本身才能超越伪科学，沉痛的历史教训证明， 　　 　　任何违反游戏规则以意识形态运动手段企图反对伪科学的运动，本身就必然导致伪科学，因为它践踏了科学的自由与探索精神。 　　 　　以何祚庥为精神领袖的中国反对伪科学运动，打着科学的旗号招摇撞骗，其行径早已经远离了科学，已经成为一个十足的邪教团体，何祚庥故意把伪科学与非科学这两个根本不同的概念混为一谈， 　　 　　其罪恶目的就是打着反对伪科学的旗号来从事反人类、反文化、反科学的勾当。

浏览：733

设置 修改 撤销 录入时间：2006/6/26 14:52:26