《李卫公问对》三卷，《武经七书》之一，以唐太宗与李靖问答的形式探讨军事问题，亦称《唐李问对》。 　　　　李靖，唐初名将，据新、旧《唐书·李靖传》记载，李靖本名药师，是隋朝名将韩擒虎的外甥，唐高祖武德二年（619），从李世民讨王世充，以军功授开府，太宗即位后，拜为刑部尚书；贞观二年（628），以本官兼检校中书令。贞观四年（630），率兵讨伐反叛的突厥颉利可汗部，大胜而回，以军功进封代国公。是役李靖亲自督兵，师至阴山，颉利猝不及防，弃师而逃，余众溃散，唐军斩首万余，俘虏十余万，西北边陲由是而平。后来李靖还曾征讨吐谷浑，贞观十一年（637），由代国公改封为卫国公，世称李卫公。贞观十七年（643），画像凌烟阁。贞观二十三年（649），以七十九岁高龄去世，陪葬昭陵，谥号景武。 　　　　李靖曾著有多部兵书，据新、旧《唐书》及《宋史》经籍志、艺文志的记载，李靖的作品有《六军镜》三卷，《卫国公手记》一卷，《李靖兵钤新书》一卷，《韬钤秘术》一卷，《总要》三卷，《弓诀》一卷。另有杜佑《通典》所引录的《卫公兵法》。这些著作，不但今天难见其踪，就算在北宋初年，也已经世无完书。北宋神宗熙宁八年（1075），神宗令枢密院对李靖兵法加以校正，分类解释，使其能够适用于时。 　　　　元丰年间，国子监奉命整理的《武经七书》中的《问对》，事实上并不见于此前的史书中，也因此，关于《问对》的作者究竟是否李靖，在《武经七书》立于官学的当时，就有人表示怀疑。 　　　　对于其作者，大致有三种看法：一种认为就是李靖所作；一种认为是后人整理李靖与太宗的言谈编篡而成；还有一种认为是宋人阮逸伪撰。第一种说法由于证据太少而不为人们所接受，第二和第三种说法至今仍无定论，但总的来说，阮逸伪撰说较为肯定。 　　　　阮逸伪撰说的证据十分明确：陈师道《后山谈丛》中有这样的记载：“世传……李卫公《问对》……为阮逸所著，逸以草示苏明允，而子瞻言之。”明允，苏洵字，子瞻，苏轼字。这本书明确指出《问对》是阮逸伪撰，曾将书稿给苏洵看过，由苏轼说出去的。类似的记载还可见于《春渚纪闻》、《邵氏闻见后录》、《能改斋漫录》等宋人笔记。 　　　　认为后人编篡的首倡者是明代学者胡应麟，他在《四部正讹》中认为《问对》是“唐末宋初俚儒村学”之类人的所为。清代《四库全书》继承了这种观点。 　　　　现在人们多认为此书为阮逸所撰，虽然不是李靖所作，不能作为唐代史料，但并不影响它在军事学上的价值。 　　　　《问对》现存最早的版本是日本静嘉堂南宋浙江刻本，较为有名的批本有明代王阳明批本和张居正批本两种。 　　 　　附： 　　　　《李卫公问对》一书，现在人们多认为此书为阮逸所撰。余近日翻得一些书籍史料，思量后认为此说有误。 　　　　元·马端临《文献通考·经籍考》认为“既明见于国史，则非逸之假托也。”清·姚际恒在他的《古今伪书考》中更明确地指出：“若阮逸所辑，当不尔。意或逸见此书，未慊其志，又别撰之。而世已行此书，彼书不行欤？”尤其是在宋代，其时辨别伪书之风甚盛，再加上印刷术的发展，书籍流传的速度远非前朝可比，在如此之多的当世高人眼皮底下，就算是阮逸善于行伪之道，也难于逃过当时一些鸿儒巨子的慧眼。 　　　　何远在《春渚纪闻》卷五“古书托名”条中说：“先君（何去非）为武学传授日，被旨校正武举孙、吴等七书。先君言，《六韬》非太公所作，内有考证处，先以禀司业未服，服言，此书行之久矣，未易邃废也。又疑李卫公《对问》，皆阮逸著撰。逸常以草示奉常公（苏洵）也。”但从《春渚纪闻》所作阮逸拟作时间来看，又“晚于《武经七书》正式颁布近十年左右”（见吴如嵩、王显臣《李卫公问对校注》前言）。 　　　　此外，沈括在《梦溪笔谈》中引用了《唐李对问》的阵法，并记载了其受宋神宗委托亲自进行九军阵法演习。沈括与王安石、苏轼等人同时，且亦精通兵法，而其并未对此书真伪提出异议。 　　　　就连宋神宗也说过：“今论兵者俱以唐李筌《太白阴经》中所载阵图为法，失之远会，可约李靖之法为九军管阵之制。” 　　　　综上，窃以为《李卫公问对》为阮逸伪作之说甚不可信。

浏览：2645

设置 修改 撤销 录入时间：2002/10/4 15:21:08