太宗曰：「太公云：『以步兵与车骑战者，必依丘墓、险阻。』又《孙子》云：『天 　　 　　隙之地，丘墓、故城，兵不可处。』如何？」 　　 　　　　靖曰：「用众在乎一心，心一在乎禁祥去疑。倘主将有所疑忌，则群情摇；群情摇， 　　 　　则敌乘隙而至矣。故安营据地，便乎人事而已。若涧、井、陷、隙之地，及如牢罗之处， 　　 　　人事不便者也，故兵家引而避之，防敌乘我。丘墓故城，我得之为利，岂宜反去之乎？太 　　 　　公所说，兵之至要也。」 　　 　　　　太宗曰：「朕思凶器无甚於兵者，行兵苟便於人事，岂以避忌为疑？今後，诸将有以 　　 　　阴阳拘忌、失於事宜者，卿当丁宁诫之。」 　　 　　　　靖再拜谢曰：「臣按《尉缭子》云：『黄帝以德守之，以刑伐之，是谓刑德。非天官 　　 　　时日之谓也。』然诡道可使由之，不可使知之。後世庸将，泥於术数，是以多败，不可不 　　 　　诫也。陛下圣训，臣宜宣告诸将。」 　　 　　　　太宗曰：「兵有分聚，各贵适宜。前代事迹，孰为善此者？」 　　 　　　　靖曰：「苻坚总百万之众，而败於淝水，此兵能合而不能分之所致也。吴汉讨公孙述 　　 　　，与副将刘尚分屯，相去二十里，述来攻汉，尚出合击，大破之，此兵分而能合之所致也 　　 　　。太公云：『分不分，为縻军；聚不聚，为孤旅。』」 　　 　　　　太宗曰：「然。苻坚初得王猛，实知兵，遂取中原。及猛卒，坚果败，此縻军之谓乎 　　 　　？吴汉为光武所任，兵不遥制，故汉果平蜀，此不陷孤旅之谓乎？得失事迹，足为万代鉴 　　 　　。」 　　 　　　　太宗曰：「朕观千章万句，不出乎『多方以误之』一句而已。」 　　 　　　　靖良久曰：「诚如圣言。太凡用兵，若敌人不误，则我师安能克哉？譬如奕棋，两敌 　　 　　均焉，一着或失，竟莫能救。是古今胜败，率由一误而已，况多失者乎！」 　　 　　　　太宗曰：「攻守二事，其实一法欤？《孙子》言：『善攻者，敌不知其所守；善守者 　　 　　，敌不知其所攻。』即不言敌来攻我，我亦攻之；我若自守，敌亦守之。攻守两齐，其术 　　 　　奈何？」 　　 　　　　靖曰：「前代似此相攻相守者，多矣。皆曰：『守则不足，攻则有馀。』便谓不足为 　　 　　弱，有馀为强，盖不悟攻守之法也。臣按孙子云：『不可胜者，守也；可胜者，攻也。』 　　 　　谓敌未可胜，则我且自守，待敌之可胜，则攻之耳；非以强弱为辞也。後人不晓其义，则 　　 　　当攻而守，当守而攻。二役既殊，故不能一其法。」 　　 　　　　太宗曰：「信乎！有馀不足，使後人惑其强弱。殊不知守之法，要在示敌以不足；攻 　　 　　之法，要在示敌以有馀也。示敌以不足，则敌必来攻，此是敌不知其所攻者也；示敌以有 　　 　　馀，则敌必自守，此是敌不知其所守者也。攻守一法，敌与我分为二事。若我事得，则敌 　　 　　事败；敌事得，则我事败。得失成败，彼我之事分焉。攻守者，一而已矣；得一者，百战 　　 　　百胜。故曰：『知彼知己，百战不殆。』其知一之谓乎？」 　　 　　　　靖再拜曰：「深乎！圣人之法也。攻是守之机，守是攻之策，同归乎胜而已矣。若攻 　　 　　不知守，守不知攻，不惟二其事，抑又二其官；虽口诵孙、吴，而心不思妙攻守二齐之说 　　 　　，其孰能知其然哉？」 　　 　　　　太宗曰：「《司马法》言：『国虽大，好战必亡；天下虽安，忘战必危。』此亦攻守 　　 　　之一道乎？」 　　 　　　　靖曰：「有国有家者，曷尝不讲乎攻守也？夫攻者，不止攻其城、击其阵而已，必有 　　 　　攻其心之术焉；守者，不止完其壁、坚其阵而已，必也守吾气而有待焉。大而言之，为君 　　 　　之道；小而言之，为将之法。夫攻其心者，所谓知彼者也；守吾气者，所谓知己者也。」 　　 　　　　太宗曰：「诚哉！朕尝临阵，先料敌之心与己之心孰审，然後彼可得而知焉；察敌之 　　 　　气与己之气孰治，然後我可得而知焉。是以知彼知己，兵家大要。今之将臣，虽未知彼， 　　 　　苟能知己，则安有失利者哉？」 　　 　　　　靖曰：「孙武所谓『先为不可胜』者，知己者也；『以待敌之可胜』者，知彼者也。 　　 　　又曰：『不可胜在己，可胜在敌。』臣斯须不敢失此诫。」 　　 　　　　太宗曰：「《孙子》言叁军可夺气之法：『朝气锐，昼气惰，暮气归。善用兵者，避 　　 　　其锐气，击其惰归。』，如何？」 　　 　　　　靖曰：「夫含生禀气，鼓作争斗，虽死不省者，气使然也。故用兵之法，必先察吾士 　　 　　众，激吾胜气，乃可以击敌焉。吴起『四机』，以气机为上，无他道也，能使人人自斗， 　　 　　则其锐莫当，所谓朝气锐者，非限时刻而言也；举一日始末为喻也。凡叁鼓，而敌不衰不 　　 　　竭，则安能必使之惰归哉？盖学者徒诵空文，而为敌所诱。苟悟夺之之理，则兵可任矣。 　　 　　」 　　 　　　　太宗曰：「卿尝言李绩能兵法，久可用否？然非朕控御，则不可用也。他日太子治， 　　 　　若何御之？」 　　 　　　　靖曰：「为陛下计，莫若黜绩，令太子复用之，则必感恩图报，於理有损乎？」 　　 　　　　太宗曰：「善！朕无疑矣。」 　　 　　　　太宗曰：「李绩若与长孙无忌共掌国政，他日如何？」 　　 　　　　靖曰：「绩忠义，臣可保任也。无忌佐命大功，陛下以肺腑之亲，委之辅相；然外貌 　　 　　下士，内实嫉贤。故尉迟敬德，面折其短，遂引退焉；侯君集恨其忘旧，因以犯逆，皆无 　　 　　忌致其然也。陛下询及臣，臣不敢避其说。」 　　 　　　　太宗曰：「勿也，朕徐思其处置。」 　　 　　　　太宗曰：「汉高祖能将将，其後韩、彭见诛，萧何下狱，何故如此？」 　　 　　　　靖对曰：「臣观刘、项，皆非将将之君。当秦之亡也，张良本为韩报雠。陈平、韩信 　　 　　皆怨楚不用，故假汉之势，自为奋耳。至於萧、曹、樊、灌，悉由亡命。高祖因之以得天 　　 　　下。设使六国之後复立，人人各怀其旧，则虽有能将将之才，岂为汉用哉？臣谓汉得天下 　　 　　，由张良借箸之谋，萧何漕挽之功也。以此言之，韩、彭见诛，范增不用，其事同也。臣 　　 　　故谓刘、项皆非将将之君。」 　　 　　　　太宗曰：「光武中兴，能保全功臣，不任以吏事，此则善於将将乎？」 　　 　　　　靖曰：「光武虽籍前构，易於成功，然莽势不下於项籍，寇、邓未越於萧、曹，独能 　　 　　推赤心，用柔治，保全功臣，贤於高祖远矣！以此论将将之道，臣谓光武得之。」 　　 　　　　太宗曰：「古者出师命将，斋叁日，授之以钺，曰：『从此至天，将军制之。』又授 　　 　　之斧，曰：『从此至地，将军制之。』又推其毂，曰：『进退惟时』，既行，军中但闻将 　　 　　军之令，不闻君命。』朕谓此礼久废，今欲与卿定遣将之仪，如何？」 　　 　　　　靖曰：「臣窃谓圣人制作，致斋於庙者，所以假威灵於神也；授斧钺以推其毂者，所 　　 　　以委寄以权也。今陛下每有出师，必与公卿议论，告庙而後遣，此则邀以神至矣；每有任 　　 　　将，必使之便宜从事，此则假以权重矣。何异於致斋推毂耶？尽合古礼，其义同焉，不须 　　 　　参定。」 　　 　　　　上曰：「善！」乃命近臣书此二事，为後世法。 　　 　　　　太宗曰：「阴阳术数，废之可乎？」 　　 　　　　靖曰：「不可。兵者，诡道也。托之以阴阳术数，则使贪使愚，兹不可废也。」 　　 　　　　太宗曰：「卿尝言天官时日，明将不法，将拘之，废亦宜然。」 　　 　　　　靖曰：「纣以甲子日亡，武王以甲子日兴；天官时日，甲子一也。殷乱周治，兴亡异 　　 　　焉。又宋武帝以往亡日起兵，军吏以为不可，帝曰：『我往彼亡。』果克之。以此言之， 　　 　　可废明矣。然而田单为燕所围，单命一人为神，拜而祠之，神言：『燕可破』，单於是以 　　 　　火牛出击燕，大破之。此是兵家诡道，天官时日亦犹此也。」 　　 　　　　太宗曰：「田单托神怪而破燕，太公焚蓍龟而灭纣，二事相反，何也？」 　　 　　　　靖曰：「其机一也，或逆而取之，或顺而行之是也。昔太公佐武王，至牧野，遇雷雨 　　 　　，旗鼓毁折，散宜生欲卜吉而後行，此则因军中疑惧，必假卜以问神焉。太公以为腐草枯 　　 　　骨无足问，且以臣伐君，岂可再乎？然观散宜生发机於前，太公成机於後，逆顺虽异，其 　　 　　理致则同。臣前所谓术数不可废者，盖存其机於未萌也。及其成功，在人事而已矣。」 　　 　　　　太宗曰：「当今将帅，唯李绩、道宗、薛万彻。除道宗以亲属外，孰堪大用？」 　　 　　　　靖曰：「陛下尝言绩、道宗用兵，不大胜亦不大败；万彻若不大胜即须大败。臣愚思 　　 　　圣言，不求大胜亦不大败者，节制之兵也；或大胜或大败者，幸而成功者也。故孙武云： 　　 　　『善战者，立於不败之地，而不失敌之败也。』节制在我云尔。」 　　 　　　　太宗曰：「两阵相临，欲言不战，安可得乎？」 　　 　　　　靖曰：「昔晋师伐秦，交绥而退。《司马法》曰：『逐奔不远，纵绥不及。』臣谓绥 　　 　　者，御辔之索也。我兵既有节制，敌兵亦正行伍，岂敢轻战哉？故有出而交绥，退而不逐 　　 　　，各防其失败者也。孙武云：『勿击堂堂之阵，无邀正正之旗。』若两阵体均势等，苟一 　　 　　轻肆，为其所乘，则或大败，理使然也。是故，兵有不战、有必战。夫不战者在我；必战 　　 　　者在敌。」 　　 　　　　太宗曰：「不战在我，何谓也？」 　　 　　　　靖曰：「孙武云：『我不欲战者，画地而守之，敌不得与我战者，乖其所之也。』敌 　　 　　有人焉，则交绥之间，未可图也。故曰不战在我。夫必战在敌者，孙武云：『善动敌者， 　　 　　形之，敌必从之；予之，敌必取之。以利动之，以本待之。』敌无人焉，则必来战，吾得 　　 　　以乘而破之。故曰必战在敌。」 　　 　　　　太宗曰：「深乎！节制之兵。得其法则昌，失其法则亡。卿为纂述历代善於节制者， 　　 　　具图来上，朕当择其精微，垂於後世。」 　　 　　　　靖曰：「臣前所进黄帝、太公二阵图，并《司马法》、诸葛亮奇正之法，此已精悉。 　　 　　历代名将，用其一二，成功者亦众矣。但史官鲜克知兵，不能纪其实迹焉。臣敢不奉诏， 　　 　　当纂述以闻。」 　　 　　　　太宗曰：「兵法孰为最深？」 　　 　　　　靖曰：「臣尝分为叁等，使学者当以渐而至焉。一曰道，二曰天地，叁曰将法。夫道 　　 　　之说，至精至微；《易》所谓『聪明睿知，神武而不杀』者是也。夫天之说阴阳，地之说 　　 　　险易，善用兵者，能以阴夺阳，以险攻易；《孟子》所谓『天时地利』者是也。夫将法之 　　 　　说，在乎任人利器，《叁略》所谓『得士者昌』、《管子》所谓『器必坚利』者是也。」 　　 　　　　太宗曰：「然！吾谓不战而屈人之兵者，上也；百战百胜者，中也；深沟高垒以自守 　　 　　者，下也。以是较量，孙武着书，叁等皆具焉。」 　　 　　　　靖曰：「观其文，迹其事，亦可差别矣。若张良、范蠡、孙武，脱然高引，不知所往 　　 　　，此非知道，安能尔乎？若乐毅、管仲、诸葛亮，战必胜，守必固，此非察天时地利，安 　　 　　能尔乎？其次王猛之保泰，谢安之守晋，非任将择才，缮完自固，安能尔乎？故习兵之学 　　 　　，必先由下以及中，由中以及上，则渐而深矣。不然，则垂空言，徒记诵，无足取也。」 　　 　　　　太宗曰：「道家忌叁世为将者，不可妄传也，亦不可不传也。卿其慎之。」靖再拜出 　　 　　，尽传书与李绩。

浏览：1483

设置 修改 撤销 录入时间：2002/9/17 11:37:02