中国古代文献_中国古代文献～集部_116729号馆文选__公孙龙子注

公孫龍子校勘記 　　 　　〈迹府〉 　　 　　楚人遺弓：『人』，守山閣、墨海金壺本作『王』。 　　 　　公孫龍，趙平原君之客也：守山本、金壺本、湖北書局本均接上『孔穿無以應』句，不別提行。三槐堂本提行。 　　 　　以齊國無士何也：『以』，守山本、金壺本及《孔叢子》公孫龍篇均作『而』。【俞樾《讀公孫龍子》云：『以』乃『如』之誤。】 　　 　　唯見侮而不鬥：『唯』，《孔叢子》作『雖』。《呂氏春秋》十六正名篇同。 　　 　　其所以爲士也：《呂氏春秋》作『是未失其所以爲士』。 　　 　　意未至然與：《呂氏春秋》作『意者未至然乎』。 　　 　　相與四繆：《孔叢子》作『曲謬』。湖北本作『四謬』。 　　 　　臧三耳：《呂氏春秋》十八淫辭篇：『孔穿、公孫龍相與論于平原君所，辨至藏三牙。』【王應麟《漢藝文志考證》同（五十八）。】謝墉云：臧三耳，見《孔叢子》。『耳』，篆文近牙，故傳寫致誤。愚意『臧』、『 』古字通用，謂羊也。此作『藏』，尤誤。盧文弨云：作『三耳』是也。龍意兩耳形也，又有一司聽者，以君之故，爲三耳。 　　 　　〈白馬論〉 　　 　　則有馬如已耳：『如』，湖北本作『而』。 　　 　　以有白馬爲非馬：『非』，守山本作『有』。 　　 　　有白馬不可謂有馬也：俞樾云：『有馬』當作『無馬』。就所離言之，白爲一物，馬爲一物，明明有白有馬，不可謂無馬也。 　　 　　〈指物論〉 　　 　　不爲指而謂之指，是兼不爲指：俞樾云：『兼』，乃『無』之誤。天下之物本不爲指，而人謂之指，是無不爲指矣。 　　 　　〈通變論〉 　　 　　曰變非不變可乎：守山本、金壺本、三槐本『曰』下有『謂』字。俞樾云：既謂之變，則非不變可知。何足問乎？疑『不』衍文。當作『 「謂變非變，可乎？」曰：「可。」』下文『羊合牛非馬，牛合羊非雞，青以白非黃，白以青非碧』，皆申明變非變之義。 　　 　　曰右有與可謂變乎曰可曰變隻曰右：俞樾云：『變隻』無義，『隻』疑『奚』之誤。奚者，問辭也。猶言當變何物也。問者意謂『右而變則當爲左矣』，仍答曰『右』，可證明上文『變非變』之義。 　　 　　曰二無左：守山本、金壺本、三槐本『二』下有『苟』字。 　　 　　而羊之非羊也牛之非牛也：湖北本作『而牛之非羊也，羊之非牛也』。 　　 　　舉是亂名是謂狂舉：湖北本作『舉是謂亂名是狂舉』。 　　 　　惡乎其黃矣哉：守山本、金壺本、三槐本『黃』上多『有』字。 　　 　　〈堅白論〉 　　 　　一可乎：『一』，守山本、金壺本、湖北本均作『二』。 　　 　　而得其所堅者：金壺本此句無『者』字，下有『得其堅也』句。 　　 　　而石必得以相盛盈：俞樾云：『盛』，衍字。 　　 　　而不定其所堅：金壺本無『而』字。 　　 　　惡乎甚石也：『甚』，湖北本作『其』。 　　 　　〈名實論〉 　　 　　以其所不正：守山本、金壺本無此句。 　　 　　知彼之非彼也：守山本、金壺本、三槐本此句下有『知彼之不在彼』句。俞樾云：『知此之非此也，知此之不在此也，則不謂也。』下文當云：『知彼之非彼也，知彼之不在彼也，則不謂也。』兩文相對，可據以訂正。 　　 　　此編刊竣，獲見近人孫詒讓《劄迻》云（五十九）： 　　 　　《公孫龍子.迹府弟一》（六十）：『王曰：「詎士也，見侮而不鬥。」』明梁傑刊本『詎』作『鉅』，古通（六十一）。《荀子?正論》篇（六十二）：『是豈鉅知見侮爲不辱哉？』楊注（六十三）：『鉅』與『遽』同。明刊《子彙》本、錢熙祚本均作『詎』（六十四），疑校者所改。 　　 　　〈通變論〉『羊與牛唯異』， 『唯』與『雖』通（六十五）。『羊有齒，牛無齒，而羊之非羊也，牛之非牛也（六十六），未可。是不俱有，而或類焉。』……疑當作『而牛之非羊也，羊之非牛也』，下文云：『羊有角，牛有角，牛之而羊也，羊之而牛也，未可。是俱有而類之不同也。』文正相對。 　　 　　……『左右不驪』，……『驪』，『麗』之借字（六十七）。謝注以『驪』爲色之雜者，非是（六十八）。 　　 　　『白足之勝矣……』，……『之』當作『以』。 　　 　　〈堅白論〉……『一一不相盈……』（六十九），……當作『一二不相盈』。後文『于石一，于堅、白二也』即此義。 　　 　　『且猶白以目以火見，而火不見』，《墨子?經說下》篇（七十）：『智以目見，而目以火見，而火不見。』此文亦當作『且猶白以目見，目以火見，而火不見』，今本脫『見』、『目』二字也（七十一），……

浏览：189

设置 修改 撤销 录入时间：2015/1/4 14:49:24