中国古代文献_中国古代文献～集部_116032号馆文选__圣经学规纂论学

論學卷一 　　蠡吾李塨稿 　　 　　學明矣，而尚为豐蔀之归人也，故編摘学規后意有不尽者，復附以朋友往復之言如左，庶可揭日月行歟。若谓尚口說也，則塨惄如矣。 　　 　　宋豫庵［名瑾］自湖州來桐鄉视予，曰：聞颜習齋先生言，先儒静坐之功近禪，有之乎？曰：有之。豫庵曰：借靜坐以收放心，乃可為學，非專事此也，何為近禪？曰：先生所謂學者，專指讀書乎？豫庵曰：學為聖贤，豈專在讀書？曰：若如此，請問半日靜坐半日读書，所謂乃可為學之功是在何時？且靜坐固佛教法，孔孟以前未聞有此事，未聞有此言也。豫庵沈吟，因看予大學辨業，至論小學大學教法，曰：小學之俊者乃入大學，其於六藝固粗知其概矣，但不能明其所以然之理，故入大學，又須窮理。予曰：請問窮理是閣置六藝，專為窮理之功乎？抑功即在於學習六藝，年長则愈精愈熟而理自明也？譬如成衣匠學针黹，由粗及精，遂通曉成衣訣要，未聞立一法曰學针黹之後，又閣置针黹而專思其理若何也。豫庵默然，又看論朱子由敬以格致誠正一段，曰：敬統終始，即如誠意正心以前亦用敬，中亦用敬，後亦用敬。予曰：意與心則動靜皆具矣，謂誠意正心之前後用敬，是何時何功？如以為心有不誠正時用敬，則心不誠正何有於敬？豫庵曰：中庸戒慎不覩恐懼不聞，恐在誠正以前。曰：此正正心功也，乃謂在誠正以前，大可疑怪。恐先生因偏主先儒之說，遂悮其辭如此，非素所見也。豫庵默然，予曰：徒靜坐不能知性也，即曰知之，亦屬依稀；徒读書不能窮理也，即實窮之，亦屬口耳。聖門六藝之學，總歸一禮四勿三省，乃我輩今日正務耳。豫庵曰：禮記不可為經。予夙欲將儀禮禮記纂為一書，如何？曰：昔人已有之，我輩今日惟自治教家教弟子，時時以禮檢勘，則為真學。不然，徒著書無益也。豫庵憮然曰：是。豫庵平日以闢佛為任，時予從人有為異說所惑者，倩開示之，翌日乃別去。 　　 　　甲宗朱，乙宗王，辯且爭。甲曰：道在事物上求，言求心非。乙曰：絕去事物，專求心性。予旁聞之大異，曰：言思忠，貌思恭，忿思難，疑思问。以何思之即心性也，未有去心而能求事物者也。去耳聰，性何在？去目明，性何在？孟子曰形色天性也，未有去事物而能全心性者也。夫萬物皆備於我矣，去萬物尚可為心性乎？然非心性，則備萬物者何在乎？ 　　 　　予在嘉善，周好生［名梁］倩一友人求予所著書，友人言其談道學不惑佛教，予出會之。好生言，嘗共陸隴其稼書講學，且言學貴躬行，予乃出大學辨業相質。又数日復會之，籤識甚多，大意言陸王非、程朱是，集註當遵讀書是學。予乃厯言先儒得失之故，好生瞿然曰：舍是尚有入道之路乎！曰：圣門學道成規固在也。曰：何在？曰：以禮學禮，則為博文，行禮則為約禮，以禮自治则為明德，以禮及人則為親民。好生曰：向欲求一文公家禮善本，不得。予曰：古禮莫之行，乃文公家禮亦未考。然則昨所言躬行者何事歟？請益力之。好生曰：先儒柯尚遷謂，大學是一郛郭，須以三禮補填。陳幾亭曰，仁包四德，禮亦包四德。向未行禮，今諭禮之宜行也，良是。予次日與之書曰：長者過聽欲行，禮耶？俗失者禮之害也，能去此地俗失，而禮之大綱乃可舉焉。五禮惟軍禮非草野所可行，然其儀节亦當究之。至於吉禮，崇左道如送羹飯、燒岸之類，參釋老如拜斗、延僧道、謝年作福之類，此俗失也。洗去此惑，而立祖考廟社，無廟於寢齊誠致祭，其綱也。凶禮用浮屠停丧浮櫬，此俗宜易之，而致哀備物，勿事外飾靡文，其綱也。賓禮在學問之士久於走虛聲、尚奔競，洗此而交友以誠，规過勸善，此其綱也。嘉禮則孩提而攝盛服，非冠禮；男女之別不嚴，内外之防不謹，如鬧帳、婦女遊觀、童僕出入内室之類，壞昏禮。正此而衣冠必飭，閨門严肃，其綱也。若時時戒慎，使此心清而不沫、虚而不滯、誠而不偽、振奮而不委靡，此古人所謂齊明、所謂禮中也。禮以治心也，時時自考言有失否、視聽與動有失否，必求合禮，禮以治身也。凡此大綱既立，則圣道已有规模，其節目之詳，三禮所載者隨時行之，因事行之，若考究其合宜與否，則學問思辨之功也，塨雖謭陋，苟去此不遠，願有聞焉。好生籤識曰：先生重六藝，將廢詩書乎？予曰：此誣坐人罪也，予何嘗謂廢詩書？正謂興必於詩、考政必於書，非徒繙讀具耳！何者經書乃德行藝之簿籍也？所以詔習行非資徒讀猶田園册，所以檢稼殖非用徒觀也。徒讀詩書者，是廢詩書也。 　　 　　又籤識曰：六藝取士不能無偽，且不能無偏蔽。有偽猶可核其實以懲之，若偏蔽則内害於身家、外禍於邦國，無適而可。予曰：修其天爵以要人爵，周末取士流幣也。然尚必修其天爵以要之，勝今之全不必修天爵而得人爵者多矣。况人性皆善偽，非本然，而學教有法、考核有法，人不皆偽，而偽實難售也。至於偏蔽之慮，則未聞。聖門文之以禮樂，有偏蔽也？吾人自治教人以禮，乃偏蔽也？自漢後言周禮而敗者二人，王安石、方孝孺。然安石法周禮，不知生众用舒諸大改，而行青苗以擾民；孝孺當大敵逼至，不知治兵，且更改朝廷門制，此正不知禮者，而豈禮之偏蔽歟？况孟子時行井田學校尚須潤泽，今取六藝，但要其有實用耳。古法固有斟酌，不必盡依樣葫蘆也。 　　 　　又籤識曰：然則性天可輕歟？予曰：惡是何言也，詩云「昊天曰明，及爾出王；昊天曰旦，及爾游衍」，孟子曰「形色天性也」，人全身皆是性體，人無時不與天接，故古人曰「畏天之威，敬天之渝，小心翼翼，昭事上帝」，學者存養誠正之功，固刻刻如此也。若不實盡此功，而徒鑿思漫論、探索無朕，是褻之耳，非重之也。 　　 　　錢塘王草堂［名復禮］視予嘉善寓，出所著四書集註補，其首则論學，即引據予言。予曰：孔顏時六藝之物，人皆學習之，如一衰衛而王孫贾、仲叔圉、祝鮀者流，或長兵或習禮樂，則他國可知。則為君子如伯玉、子產輩者，又可知觀春秋傳足見也。但德行未必皆醇，故大學諄諄於誠意焉。今之為道學者尚多致意德行，而六藝則幾廢置矣，故顏先生特表六藝，如孔門教仁，孟子則並言義以闢利，皆随時以救世也。况舍六藝而為德行，即德行有成，亦祇為質民之德行耳，非聖人明親之學也。草堂曰：然。因言陽明善射，少年即以豆為陣習兵。予曰：程子亦考行禮，朱子輯禮行禮，蔡氏律呂雖有誤義，而亦留心於樂矣。况陽明之兵，宁不可幾聖門子路。但所憾者，諸公不專以是為學宗，且雜聖道以他途耳。草堂曰：此論甚平，可質九原矣。為予校訂大學辨業兩過。 　　 　　河右毛先生禮編引據孟子左傳，謂三代之禮至春秋已亡，三禮皆戰國後人所作。塨條請曰：古者殺青繁難，非若後世楮翰易成易積，又典策藏於朝廷，學士習行皆以身相授受，不重佔畢，故易代更制，則習之者少，而往籍易湮，孔子言夏殷之禮不足徵是也。若周禮在春秋時則不然，子云「文武之政布在方策」，又云「郁郁乎文哉」，子貢云「文武之道，未墜於地，在人賢者識其大者，不賢者識其小者」，是春秋時周禮見在也。子云「吾學周禮今用之」，若周禮已亡，而焉從學之，而何以用之隨會講聚典禮？季文子使晉求遭喪之禮而行，以魯昭公之童心，而知禮子，太叔晏平仲皆言禮；昭公四年申之會，向戌獻公合諸侯之禮六，子產獻伯子男會公之禮六，蓋列國之於禮樂，或不學不行，或行而不正，昔人遂謂禮樂廢壞，而豈其策書亡耶？汉藝文志及周禮廢興序言「禮樂書至孔子時不具」已屬誤語，况曰亡耶？雜記：哀公使孺悲之孔子學士喪禮，士喪禮於是乎書。盖魯國雖重禮教，然傳行既久，後進雜興，聖人以所學者為教，考訂詳正，故魯人書而存之，大約如儀禮記之類，鄒魯文學遂多家傅耳。非謂士喪禮之在國册者盡失，而此後始有也。若如此，則春秋列國賢士多矣，豈無行禮者？無獻無文以何考之？况謂學禮孔子，是失禮書，則孔子云「二三子有志乎禮者於赤乎學之」，岂孔子亦失禮書耶？今天下制義充棟，而幼學必求工制義者從而學焉，豈失制義文乎？孟子言「諸侯惡其害已皆去其籍」，則戰國後禮册始有剝落矣，然其言乃指班爵祿之一端，非概指周禮也。不然，孟子之時，周尚未有代德列國制度，必多傳达，而謂其禮盡亡，可乎？况即班爵祿一端，其略固有傳聞也。孟子云「諸侯之喪禮吾未之學而嘗聞之」，是諸侯之禮未亡也。言未學諸侯之禮，則士禮在所學矣。滕國之人安於其君，不行三年之喪耳，不可謂其不知有三年之喪也，莫之行者有是禮而不行之辭也；充虞疑孟子之木美乃考究之，意非禮書無可質也。今三禮會典皆在，然有一行禮者，更羣起而訾謷之矣，豈禮書無可質乎？韓宣子見易象、春秋，云「周禮盡在魯」，夫易象春秋原周禮中事，非禮書亡而執此以為禮也。若以為春秋载禮甚多故云，則所载者正载當時行禮論禮者也，禮亡尚何載焉？况杜元凱註春秋固曰「韓子所見蓋周之舊典」，禮經孔仲達疏云「春秋凡例皆周公之舊章也」，是春秋戰國禮之未亡也，審矣！周禮儀禮，漢儒皆傳為周公摄政六年所作，劉歆云「周公致太平之迹俱在周禮」，鄭康成云「周公居攝而作六典之職謂之周禮」，贾公彥云「周禮儀禮並是周公攝政太平之書」；儀禮十七篇，漢初興，高堂生博士即傳之；周禮，始皇特疾惡，搜求焚燒之，獨悉是以隱藏百年，武帝時出於山巖屋壁，入於秘府，至成帝時劉歆校理，然亡其冬官一篇，以考工記足之，時以晚出故多排議，鄭康成辨解羣疑，周禮大行。夫使漢人偽作，則當盡作，何故缺其冬官，而河間獻王以千金購之不得耶？况周禮儀禮宏綱細目，亦非懸空所可偽者，是二書明無與於漢人也。今先生謂戰國人作，亦屬揣詞，以其禮間不合於左傳，且喪服篇似本荀子、戴記。然左氏與公穀，即互有參差，今必左氏不誤而二禮誤乎？儀禮本荀子戴記焉，知荀子戴記非本儀禮乎？此壁書捃拾諸書之說，先生已辭而闢之矣，儀禮傳自周初，而記與傳後人附之未為不可；乃或者謂子夏傳文法似公羊，必公羊高輩冒為之，則又穿鑿矣。至以孔孟時未引二禮文為疑，則論語固引儀禮「射不主皮」矣；漢志載六國魏文侯好古，其時樂人竇公藏周禮大司樂章，至孝文時獻之矣，其文何嘗不見於孔孟時耶？孔子云「先進於禮樂野人也，後進於禮樂君子也」，如今鄉飲酒禮，明初會典賓主介僎皆正向，明季易為隅向，明初燕會崇儉，晚乃斥靡柈斝之類，蓋同此禮，而儀文流失，致有分歧，質文豐儉遂分先後。則儀禮、周禮傳自周初，而春秋戰國之人或附離以後進者有之；經書自秦火後比有錯簡脫落，則二書中亦或有錯簡脫落者有之，但不可定為戰國人作也。即設為戰國人作，是時密邇春秋而儀禮記有孔子之言，則必聖門弟子所流傳者，其識大識小之遺，亦必十九屬周初禮矣。至於禮記孔仲達正義云：孔子沒後七十二子之徒共撰所聞以為記，中庸子思所作，緇衣公孫尼子所撰；鄭康成云月令呂不韋所修，盧植云王制漢文時博士所錄，其餘眾篇皆如此例，但未能盡知所記之人也。蓋秦季人高堂伯五傳至戴聖，皆傳儀禮，而又傳周秦漢人言禮之文，以為之記，原屬會粹其中，即間有踳駁，無足怪焉。但三代大經大法，修己治人之事，舍是三書，無以考之。今世官政猶是六典遺意，會典家禮不出儀禮規模，而皆以禮記絡緯其中，可見此三書者，百世不可磨，而考研折衷，則學人事耳。後世喜空言而置實事，故於载言之書多樂道之，三禮記載實事，自宋明以來駁議紛然，今謬者且指為偽矣。是必禮法蕩然一無可考，變人類為禽獸而後快也，不亦可懼之甚歟！子云「吾自衛反魯然後樂正」，則樂在當時固有紛亂，亦未亡也，自秦火以後而乃十亡七八矣。先生修明禮樂，有功聖道甚大，至立論少過者，尚祈一更正焉。河右卻寄曰：極有理之論，周禮至春秋「已亡」改作「已微」何如？ 　　 　　陳兆興問曰：朱子以藝為末，或指粗者而言。君子禮樂不斯须去身，立禮成樂，則指精者言也。曰：禮樂精粗，一貫不可分也。即以精粗論，如心得其中禮之精也，身勿跛倚容勿怠肆，禮之粗也。世有身不跛倚容不怠肆而心尚未中者，未有跛倚怠肆而心反中者也。若跛倚怠肆而謂心自中焉，是異端之中，非吾儒之中也。樂記曰外貌斯須不莊不敬而易漫之心入之矣，則粗者豈輕耶？又曰：游於藝，今註謂博六藝義理之趣，或不在粗迹也。曰：姑論射乎，人必學能射，而由淺入深，始得其趣。未有全不能射，而即得射之趣者。後儒高閣六藝而言博其趣，是不能射而得射之趣也，有是理乎？陶淵明曰「但識琴中趣何勞弦上聲」，乃清狂高寄之言耳，今以為學術矣，其遺誤後世不已甚哉！ 　　 　　鄞縣萬季野［名斯同］閱予辨業、學規，歎息起立曰：以六德六行六藝為物，學習為格，萬世不刊之論也！先儒舊解固泛而無當矣。予因告之曰：昨有人詰予云，子謂農工商亦非士分業，然則大學尚有遺理乎？予曰，明德親民德行六藝何理不具？然理雖無所不通，而事則各有其分。如冉有足民，豈不籌畫農圃之務，而必不與老農老圃并耒而耕，而安得兼習胼胝之業歟？且言此者，以學乃實事，非託空言。空言易全，實事難備，故治赋為宰，聖門各不相兼，况學外紛瑣者乎？不然，心隱口度，萬理畢具，然試問所歷亦復有幾，則亦徒歸無用而已矣。季野曰：然。

浏览：337

设置 修改 撤销 录入时间：2014/10/17 16:50:38