中国古代文献_中国古代文献～集部_116296号馆文选__正学隅见述

正學隅見述(四) 　　 　　朱子又答陸子靜書曰來書云古人質實【止】請卒條之○某詳此説葢欲專務事實不尚空言其意甚美但今所論無極二字某固已謂不言不為少言之不為多矣若以為非則且置之其於事實亦未有害而賢昆仲不見古人指意乃獨無故於此創為浮辨累數百言三四往返而不能已其為湮蕪亦已甚矣來書云尊兄未嘗【止】固自不同也○某亦謂老兄正為未識太極之本無極而有其體故必以中訓極而又以隂陽為形而上者之道虛見之與實見其言果不同也 　　來書云老氏以無【止】諱也○某詳老氏之言有無以有無為二周子之言有無以有無為一正如南北水火之相反更請仔細著眼未可容易譏評也 　　來書云此理乃【止】子矣○更請詳看某前書曽有無理二字否 　　來書云極亦此【止】極哉○極是名此理之至極中是狀此理之不偏雖然同是此理然其名義各有攸當雖聖賢言之亦未嘗敢有所差易也若皇極之極民極之極乃為標準之意猶曰立於此而示於彼使其有所向望而取正焉耳非以其中而命之也立我烝民立與粒通即書所謂烝民乃粒莫匪爾極則爾指后稷而言葢曰使我衆人皆得粒食莫非爾后稷之所立者是望耳爾字不指天地極字亦非指所受之中中者天下之大本乃以喜怒哀樂之未發此理渾然無所偏倚而然而言太極固無偏倚而為萬化之本然其得名自為至極之極而兼有標準之義初不以中而得名也 　　來書云以極為中【止】理乎○老兄自以中訓極某未嘗以形訓極也今若此言則是已不曉文義而謂它人亦不曉也請更詳之 　　來書云大學文言皆言知至○某詳知至二字雖同而在大學則知為實字至為虛字兩字上重而下輕葢曰心之所知無不到耳在文言則知為虛字至為實字兩字上輕而下重葢曰有以知其所當至之地耳兩義既自不同而與太極之為至極者又皆不相似請更詳之 　　來書云直以隂陽為形器【止】道器之分哉○若以隂陽為形而上者則形而下者復是何物更請見教若某愚見與其所聞則曰凡有形有象者皆器也其所以為是器之理者則道也如是則來書所謂始終晦明奇耦之屬皆隂陽所為之器獨其所以為是器之理如目之明耳之聰父之慈子之孝乃為道耳如此分别似差明白不知尊意以為如何 　　來書云通書曰【止】類此○周子言中而以和字釋之又曰中節又曰逹道彼非不識字者而其言顯與中庸相戾則亦必有説矣葢此中字是就氣禀發用而言其無過不及處耳非直指本體未發無所偏倚者而言也豈可以此而訓極為中也哉來書引經必盡全章雖煩不厭而所引通書乃獨截自中焉止矣而下此安得為不誤老兄本自不信周子正使誤引通書亦未為害何必諱此小失而反為不改之過乎 　　來書云大傳【止】孰古○大傳洪範詩禮皆言極而已未嘗謂極為中也先儒以此極處常在物之中央而為四方之所面内而取正故因以中釋之葢亦未聞甚失而後人遂直以極為中則又不識先儒之本意矣爾雅乃是纂集古今諸儒訓詁以成書其間葢亦不能無誤不足据以為古又况其間但有以極訓至以殷齊訓中初未嘗以極為中乎 　　來書云又謂周子【止】道耳○無極而太極猶曰莫之為而為莫之致而至又如曰無為之為皆語勢之當然非為别有一物也其意則固若曰非如皇極民極屋極之有方所形象而但有此理之極耳若曉此義則於聖門有何違叛而不肯道乎上天之載是就有中説無無極而太極是就無中説有若實見得即説有説無或先或後都無妨礙今必如此拘泥强生分别曽謂不尚空言專務事實而反如此乎 　　來書云夫乾【止】自反也○太極固未嘗隱於人然人之識太極者則少矣往往只是於禪學中認得箇昭昭靈靈能作用底便謂此是太極而不知所謂太極乃天地萬物本然之理亘古亘今攧撲不破者也迥出常情等語只是俗談即非禪家所能專有不應儒者反當廻避况今雖偶然道著而其所見所説却非禪家道理非如它人隂實祖用其説而改頭換面陽諱其所自來也如曰私其説以自妙而又秘之又曰寄此以神其姦又曰繫絆多少好氣質底學者則恐世間自有此人可當此語某雖無狀自省得與此語不相似也 　　大抵老兄昆仲同立此論而其所以立論之意不同子美尊兄自是天資質實厚重當時看得此理有未盡處不能仔細推究但立議論因而自信太過遂不可回見雖有病意實無它老兄却是先立一説務要突過有若子貢以上更不數近世周程諸公故於其言不問是非一例吹毛求疵須要討不是處正使説得十分無病此意却先不好了况其言之麤率又不能無病乎夫子之聖固非以多學而得之然觀其好古敏求實亦未嘗不多學但其中自有一以貫之處耳若只如此空疎杜撰則雖有一而無可貫矣又何足以為孔子乎顔曽所以獨得聖學之傳正為其博文約禮足目俱到亦不是只如此空疎杜撰也子貢雖未得承道統然其所知似亦不在今人之後但未有禪學可改換耳周程之生時世雖在孟子之下然其道則有不約而合者反復來書竊恐老兄於其所言多有未解者恐皆未可遽以顔曽自處而輕之也顔子以能問於不能以多問於寡有若無實若虛犯而不校曽子三省其身惟恐謀之不忠交之不信傳之不習其智之崇如彼而禮之卑如此豈有一毫自滿自足强辨取勝之心乎來書之意所以見教者甚至而其末乃有若猶有疑不憚下教之言某固不敢當此然區區鄙見亦不敢不為老兄傾倒也不審尊意以為如何如曰未然則我日斯邁而月斯征各尊所聞各行所知亦可矣無復可望於必同也 　　近見國史濂溪傳載此圖説乃云自無極而為太極若使濂溪本書實有自為兩字則信如老兄所言不敢辨矣然因渠添此二字却見得本無此字之意愈益分明請試思之 　　陸子又與朱元晦書曰向蒙尊兄促其條析且有無若令兄遽斷來章之戒深以為幸别紙所謂我日斯邁而月斯征各尊所聞各行所知亦可矣無復望其必同也不謂尊兄遽作此語甚非所望君子之過也如日月之食焉過也人皆見之及其更也人皆仰之通人之過雖微箴藥久當自悟諒今尊兄必渙然於此矣願依末光以卒餘教 　　 　　宏撰曰以上乃朱陸往復辨無極太極書艾千子謂其兩是而兩足存推其意乃申陸子之説耳葢陸子之説其理自確朱子則以立教為學者過慮耳平心靜氣句句字字繹之自見或問朱陸之書千子本兩是之今謂申陸子之説如何曰自宋元以來諸儒之斥陸子者嚴矣至國朝益甚千子獨以為當與朱子之説並存故知其意乃申陸子之説耳然予為此言葢服千子持論之平非有所牴牾也 　　無極二字實出於老子朱子謂老子所言無極乃無窮之義今觀其文云知雄守雌復歸於嬰兒知白守黒復歸於無極合數句繹之則無極非無窮之義明矣不然何以為復歸二字解也按周子此説頗為道家牽附其援引演論如云無極生太極太極禀無極無極在太極之前無極極而為太極無極為真無太極為妙有諸語不一而太極反似有形狀有方所矣甚矣無極二字之不可加也翻閲道藏乃知陸子之功於此不細此予所以欲刪去無極以還孔子之太極也 　　宋史原本云自無極而為太極韓恭簡公謂朱子削去自為二字以吾儒正理釋之則亦回護之過矣按朱子嘗以増自為二字為史氏之過今韓氏又以削自為二字為朱子之過皆非也葢史氏斷無無故増入二字之理而謂朱子削去二字反以咎史氏則大賢不若是之詭或當時傳本有異又或前後改定未可定也 　　韓氏又自以至無而至有五字釋無極而太極五字自謂亦是回護按此言乃正坐以老子之旨又何囬護之有如以至無而至有五字釋太極二字則可也葢無極二字亦是釋太極耳釋則當緩于下不可加於上唯其加於上此所以合於外氏而有無極生太極之説也 　　今人註古人之書者皆揚之使高鑿之使深者也唯朱子則推之使實扶之使正此其所以度越諸儒而得孔孟之傳也周子曰無極而太極實即無生有之旨非但以無極明無形之義也觀下文無極之真四字可見以無極為明無形之義乃朱子之説所謂推之使實扶之使正者也朱子既以無形而有理釋無極而太極而於無極之真則釋云真字便是太極又云既舉無極則不復别舉太極如今説則此處欠太極字皆囬護之詞予謂以無極之真該太極何不竟言太極且此處不止欠太極字正是多無極字耳夫既以無極為無形矣而云無形之真可乎如謂真字是太極則猶言無極之太極矣亦無是理也故知周子之意非但以無極為明無形之義也朱子嘗云老子之言有無以有無為二周子之言有無以有無為一韓苑洛云周子亦以有無為二以有無為一乃朱子之正論也斯言得之矣至諸儒問答又往往涉於老氏之旨如或問無極是無之至至無之中乃至有存焉故云無極而太極朱子曰如公説無極恁地説却好但太極説不去或曰有字便是太字地位朱子曰將有字訓太字不得太極只是箇理或曰至無之中乃萬理之至有也朱子曰亦得詳其語意是以無極為無以太極為有矣夫以無形訓無極者本欲明太極之為無而今反以有屬之則豈非無極二字累之乎又有問無極太極只是一物者朱子曰本是一物被他恁地説却似兩物此言若反為陸子地者黄勉齋云後之讀者不知極字但為取喻而遽以理言不唯理不可無於周子無極之語有以難通且太極之為至理其詞已足而加以無極則誠似於贅者轉思之似亦足為陸子之一助蔡節齋謂周子以無極而太極發明易有太極之旨謂周子所言太極即孔子所言太極是也而謂周子所言無極即孔子所言易遂謂無極之真實有得於孔子之一言者此其牽合之謬又益甚矣凡陸子之言其要在上天之載無聲無臭與神無方易無體二段朱子與陸子書皆條析以答獨不及此二段雖有云上天之載是就有中説無無極而太極是就無中説有乃朱子自為之説而於陸子致辨之意絶不相應葢已知其理之不可奪也鮑魯齋云無極而太極一句是順説太極本無極一句是倒説上天之載無聲無臭猶周子所謂無極而太極也若移詩之二句倒言之曰無聲無臭上天之載亦何不可象山不肯拈太極本無極一句只攻上句徒肆强辨魯齋此言非也陸子云若謂欲言其無方所無形狀則宜如詩言上天之載而於其下贊之曰無聲無臭可也此即太極本無極之説也此句為陸子之所與又何攻焉然魯齋獨拈上天之載無聲無臭一段而不復拈神無方易無體一段則何也予嘗究而論之周子之説原為有礙而朱子之註要於無疵朱子之囬護周子者歸之於正而諸儒之尊奉朱子者則失之於偏此不易之言也然則周子非乎曰無中含有亦是吾儒正理無論其同於老氏與否但太極即無也既言太極又先言無極予故謂周子之言有礙以其贅也陸子兄弟云太極圖説與通書不類疑非周子所為不然則或是其學未成時所作不然則或是傳他人之文又云太極圖説以無極二字冠首而通書終篇未嘗一及無極字二程言論文字至多亦未嘗一及無極字假令其初實有是圖觀其後來未嘗一及無極字可見其道之進而不自以為是也此言固大可省矣朱子謂無極二字乃周子灼見道體説出人不敢説底道理陸子云誠令如此不知人有甚不敢道處但加之太極之上則吾聖門正不肯如此道耳二程未嘗以此示人朱子謂其有微意張敬夫以書來問則云以無有能受之者爾夫太極圖説為明易而作也故曰大哉易也斯其至矣程子於易有傳矣豈謂有人受易而無人受太極圖説乎此皆理之可疑者也予素信朱子如神明蓍蔡唯於此小異誠不敢以心之所未安者而徒剿襲雷同以蹈於自欺欺人之為也若後世之論無極者以為真贓實犯則輕薄之言斯戾矣 　　或曰子以無極之説為有礙如何曰易有太極孔子之言也周子作太極圖説宜直援此句起而下綴以太極本無極也如繫辭大傳云神無方也易無體也此豈不可以為立言之法乎顧以無極二字加於太極之上是猶曰無方而神無體而易矣安得為無礙乎此予所以謂陸子之説長也 　　或曰何以云贅曰孔子云易有太極言太極而不言無極者尊孔子之言也周子云無極而太極言太極而必言無極者尊周子之言也孔子之言於理無欠則周子之言於理自贅如云為學者慮豈孔子之慮視周子疎乎後儒又以陸子嘗謂通書不言無極而欲尊太極圖説則云通書字字是發明太極圖説此語録套話如謂通書字字是發明大學亦可字字是發明中庸亦可也葢其理自可相通其實通書自為通書不必牽附即云字字是發明太極圖説亦未嘗特發明無極也故無極二字終屬添出為蛇足耳 　　王文成公有與徐成之書論朱陸同異雖其間有巧抑朱子處如云是其為言雖未盡瑩等語然其為陸子申辨則亦是公論不可廢也鄭端簡公論文成則曰王公才髙學邃兼資文武近世名卿鮮能及之特以講學故衆口交訾葢公功名昭揭不可葢覆唯學術邪正未易銓測以是指斥則讒説易行媢心稱快爾今人咸謂公異端陸子靜之流嗟乎子靜豈異端乎以異端視子靜則游夏純於顔曽而思孟劣於雄况矣予謂論人物則文成於所謂三不朽者殆兼之焉自是一代儒臣冠冕論聖學則涉於一偏之見勇於自是者其失亦正不可掩也若今之論者排擊太甚乃至有併其功名毁之者又刻薄誣罔之言使端簡聞之不知當如何致慨矣然端簡游夏顔曽思孟雄况之喻予三復之亦似失其倫也 　　學者不讀宋儒書不可以言學今之紛紛於格物太極之説者總繇不細讀書故於其所分疏已明者猶鶻突致諸譏即予所述者平心靜氣字字繹之亦可以渙然氷釋矣願學者早事正學無為昔人不讀唐以後書之言所悞如予之蹉跎老大抱雕蟲之悔而悲歎於無及也

浏览：221

设置 修改 撤销 录入时间：2014/10/16 13:50:33