中国古代文献_中国古代文献～集部_480号馆文选__香祖笔记

香祖笔记卷三（二） 　　 　　康熙壬午年，吾乡有少年十余人，自登莱往济南，肩舁数笼，笼有虎一、熊一，又一羊六足，一犬三足。欲观者先以钱投之，攫资无算。 　　文殊普贤厮打，本释家语。宋参政钱象祖与史弥远合谋，殛杀韩胄，请和于金，时人为之语曰：“文殊普贤自斗，象祖打杀师王。”盖胄以太师封平原郡王，佞者皆称师王故也。可谓善谑。 　　杭州灵隐寺飞来峰有杨琏真伽石像，嘉靖二十二年，福清陈仕贤知杭州，命斩之。田汝成记其事，比于申屠迪毁曹操之庙。顷张御史瑗请平西山碧云寺魏忠贤墓，仆其碑碎之。有关名教，可并传也。 　　尝见一书，言今江浙所祀五通邪神，乃明太祖伐陈友谅阵亡士卒，诏令五人一队，得受香火，云云。而《武林闻见录》又载宋嘉泰中大理寺决一囚，数日后见形狱吏云：“泰和楼五通神虚位，某欲充之，求一差檄，言差充某神位，得此为据可矣。”如其言。经数月，东库人闻楼上五通神日夜喧哄，如争竞状，吏乃泄前事，为增塑一神像，遂寂然。则宋时已有五通之说，不自明初始。至于决囚钻营伪牒，得补神位，则其为邪魅，昭然矣。吴越之人信而畏之，理不可解，宜汤潜庵（斌）碎其土偶，投畀湖中也。 　　唐肃宗赐李辅国香玉辟邪二，长一尺五寸，香闻数百步。南宋有李大卿者，其子娶韩平原之女，奁具中有香玉师子，高二尺五寸，精妙无比，后归福邸。 　　支硎山有泉自石罅流出，虽大旱不竭，相传支道林遗迹也。有贾胡过之，坐卧其侧，凡半月，取一玉蟹而去。 　　《五侯鲭》载薛琼至孝，家贫采薪，遇老父，以一物遗之，曰：“此银实也。用四壁土种之铜盆中，当得银。”如言种之，旬日生苗，再旬开花，花有银色如钿螺，及结实，皆银也。银亦可种，与雍伯种玉，皆奇闻。 　　米紫来（汉雯），宛平人，明太仆友石（万钟）之孙也。父寿都，字吉土，亦知名。紫来以顺治十八年辛丑登第，多技艺，工书画，书仿南宫，尤工金石篆刻。以长葛知县行取，适有博学宏词之举，改翰林编修，以典试误。久之召入，供奉内庭，迁侍讲，赐宅西华门，寻病卒。太仆有勺园，在京城西海淀，与武清侯清华园相望，亦曰风烟里。今畅春苑即两园故址也。紫来少喜交游，所交游皆海内名士，与予最相善，颇有倡和。其诗惜为书画所掩，亦散佚无传矣（紫来曾以其滇中诗属予论次）。 　　药花入诗多新异，如陈白沙“恰到溪穷处，山山枳壳花”之类，予《居易录》载之矣。偶读南宋姜尧章集，一绝云：“怜君归橐路迢迢，到得茅斋转寂寥。应叹药兰经雨烂，土肥抽尽缩砂苗。”亦佳。然以药兰为药物之药，则误耳。 　　唐人《柳枝词》专咏柳，《竹枝词》则泛言风土，如杨廉夫《西湖竹枝》之类。前人亦有一二专咏竹者，殊无意致。宋叶水心又创为《橘枝词》，亡友汪钝翁（琬）编修亦拟作二首，其一云：“郎行时节橘花零，南风吹来香满庭；今年橘实大如斗，劝郎莫羡楚江萍。” 　　姜白石《诗说》，有数则可取，录之：人所易言，我寡言之；人所难言，我易言之。’难说处一语而尽，易说处莫便放过。僻事实用，熟事虚用。学有余而约以用之，善用事者也；意有余而约以尽之，善措辞者也。篇终出人意表，或反终篇之意，皆妙。句中无余字，篇中无长语，非善之善者也；句中有余味，篇中有余意，善之善者也。始于意格，成于句字。诗有四种高妙，一曰理高妙，二曰意高妙，三曰想高妙，四曰自然高妙。一篇全在结句，如截奔马，辞意俱尽，如临水送将归，辞尽意不尽；若夫意尽辞不尽，剡溪归棹是也，辞意俱不尽，温伯雪子是也。一家之言，自有一家风味，如乐之二十四调，各有韵声，乃是归宿处；无仿者语虽似之，韵则亡矣。右论诗未到严沧浪，颇亦足参微言（温伯雪子，目击而道存，见《庄子?田予方篇》）。 　　陈忠国字升揆，公安人，诸生，曾中四川乡试副榜，以冒籍黜。壬午来京师，其须长过于膝，行则自两肩搭于背上，每行过市，人竞随观之。赵统《诗话》：杭人陆涛言，其乡有役为老人者，须长委地，行则辫而绕之颈。又《白醉琐言》云，攸县有徐寨主者，须十余茎，以囊盛之，舒之则其修二丈。 　　元鲜于伯机记杭医宋会之者，善治水蛊。以乾丝瓜一枚，去皮剪碎，入巴豆十四粒同炒，以巴豆黄色为度，去巴豆，用丝瓜炒陈仓米，如丝瓜之多少，候米黄色，去丝瓜，研之为末，和清水为丸，如桐子大，每服百丸皆愈（宋言巴豆逐水，丝瓜像人脉络，去而不用，藉其气以引之也。米投胃气也）。 　　宋时武林马塍藏花之法，纸糊密室，凿地作坎，覆竹，置花其上，粪土以牛溲硫黄，然后置沸汤于坎中，候汤气薰蒸，则扇之，经宿，则花放。今京师园丁亦然。予尝以冬月寄诸盆花，约明年花树不败，则酬其直，惟桂花不能如旧。《西湖志余》谓桂必清凉而后放，法当置石洞岩窦间暑气不到处，鼓以凉ざ，乃开；今与桃梅牡丹之属，同置爰室地窖，宜其不殖也。此亦格物者所当知。 　　从伯文玉讳与玟，号能诗。尝有咏宋高宗一绝云：“千金空买玉孩儿。”不得其解。读《西湖志余》，高宗尝宴大臣，见张循王俊持扇，有玉孩儿扇坠，上识是旧物，昔往四明，误坠于水者。问俊所从得，对曰：“臣从清河坊铺家买得之。”询铺家，云得之提篮人；复询之，乃从候潮门外陈宅厨娘处得之；询之厨娘，云破黄花鱼腹中所得也。上大悦，铺家、提篮人补校尉，厨娘封孺人。 　　中牟县城南，有湖数十亩，中有亭，额以蒲卢，为邑名士张林宗（民表）觞咏之地。予丙子以奉使祭告西岳，过之，惜其命名非典，因为易名垫巾，以存林宗之旧，使后来知名流故迹。按《毛诗?小宛》疏云：“螟蛉，桑虫也。果蠃，蒲卢也。细腰土蜂，谓之蒲卢。”郭璞《尔雅注》：“细腰蜂俗呼翳翁，若水中之蒲，其根著在土，而浮蔓多缘木，故亦或谓之果蠃。”是细腰、水蒲，得以互称，于命名之义，无一可者，不知当时义何居也。 　　予甲子冬奉使祭告南海之神，岁杪次桐城，大雪中，陈默公（焯）初未相见，即过予客署，二从者背负巨囊。揖罢，即呼具案，顾从者取囊书数十大册，罗列案上，指示予曰：“此吾二十年来所辑《宋元诗会》若干卷，闻公奉使当过此，喜甚，将待公决择之，然后出问世耳。”已过其涤岑，雪中远眺龙眠诸山，纵观是书，竟日宾主谈谐，无一言及世事，此亦冠盖交游中所少。默公顺治壬辰进士，二甲胪传第一，以耳聋，不仕终。 　　予以乙丑二月抵南海，始与陈元孝（恭尹）定交。揖甫罢，即出一端石小研相示，曰：“吾得此水坑石，甚宝惜之，将以梁子药亭公车之便，属寄公于京师；既闻奉使，当至粤，故留以俟。”视其侧，有铭八字，云：“独漉之贻，渔洋宝之。”元孝工汉隶，此其手书也。予甚珍之。独漉，元孝别字，亦自称罗浮布衣。子励，后中己卯举人。 　　陈ぅ《奇石记》云：“米仲诏嗜石，有五石最奇：一灵壁石，高四寸余，延袤陂陀，势如大山，四面皆画家皴法。近山脚特起一台，台上平下削，平处刻‘伯原’二字，小篆绝佳。伯原，元清碧先生杜本字也。又一灵壁石，非方非圆，周遭如屏鄣，有脉两道，作殷红色，自凹处垂下，如瀑布之射朝日。高八寸许，围径尺，纯黑，凝润如膏。一英德石，高四寸，长七寸，如双虬盘卧，玲珑透漏，千蹊万径，穿穴钩连。一兖州石，大如拳，坚致有声，得之峄山。一仇池石，亦如拳，峰峦洞壑，奇巧殊绝，刻其侧曰‘小武夷’。” 　　明大内英华殿供西番佛像，殿前菩提树二，孝定皇太后手植也。《光禄寺志》云：“英华殿，四月八日供大不落夹二百对，小不落夹三百对。”叔祖季木考功诗云：“慈宁宫里佛龛崇，瑶水珠灯照碧空。四月虔供不落夹，内官催办小油红。”盖纪此事也。慈宁宫当作英华殿为确。 　　荆州南门有息壤，其来旧矣，上有石记云：“犯之颇致雷雨。”康熙元年，荆州大旱，州人请掘息壤出南门外堤上。掘不数尺，有状若屋，而露其脊者。再下尺许，启屋而入，见一物正方，上锐下广，非土非木，亦非金石，有文如古篆，土人云：“即息壤也。”急掩之。其夜大雨，历四十余日，江水泛溢，决万城堤，几坏城。 　　海宁孝廉查伊璜继佐，崇祯中名士也。尝冬雪，偶步门外，见一丐避庑下，貌殊异，呼问曰：“闻市井有铁丐者，汝是否？”曰：“是也。”能饮乎？”曰：“能。”引入发醅，坐而对饮，查已茗宁，而丐殊无酒容。衣以絮衣，不谢径去。明年，复遇之西湖放鹤亭下，露肘跣行。询其衣，曰：“入春不须此，已付酒家矣。”曰：“曾读书识文字乎？”曰：“不读书识字，何至为丐耶！”查奇其言，为具汤沐而衣履之。询其氏里，曰：“吴姓，六奇名，东粤人。”问何以丐，曰：“少好博逸，败其产，故流转江湖。自念叩门乞食，昔贤不免，仆何人，敢以为污。”查遽起捉其臂曰：“吴生海内奇士，我以酒徒目之，失吴生矣！”留与痛饮一月，厚资遣之。六奇者，家世潮阳，祖明世为观察，以樗蒲故遂为窭人。既归粤，寄食充驿卒，稔知关河厄塞形势。会王师入粤，逻者执六奇，六奇曰：“请得见大帅言事。”既见，备陈诸郡形势，因请给游札数十通，散其土豪，所至郡县壁垒皆下。帅上其功，十年中累官至广东水陆师提督。孝廉家居，久不复记忆前事。一旦，有粤中牙将叩门请谒，致吴书问，以三千金为寿，邀致入粤。水行三千里，供帐极盛，度梅岭，已遣其子迎候道左。所过部下将吏，皆负{阑}抱弩矢为前驱。抵惠州，吴躬自出迎，导从杂沓，拟于侯王。至戟门，则蒲伏泥首，登堂，北面长跪，历叙往事，无所忌讳。入夜，置酒高会，身行酒炙，歌舞妙丽，丝竹迭陈，诸将递起为寿，质明始罢。自是留止一载，装累钜万。将归，复以三千金为寿，锦绮珠贝珊瑚犀象之属不可訾计。查既归，数年，值吴兴私史之狱，牵连及之，吴为之营救，查遂获免于难。初查在惠州幕府，一日游后圃，圃有英石一峰，高二丈许，深赏异之。再往，已失此石。问之，则以巨舰载致吴中矣。今石尚存查氏之家。六奇后卒官，赠少师，兼太子太师，谥顺恪。 　　武昌小南门献花寺老僧自究者，病噎食，临终，谓其徒曰：“我不幸罹斯疾，胸臆间必有物为祟，殁后剖视，乃可入殓。”其徒如教，得一骨如簪形，取置经案。久之，有兵帅借寓。一日，从者杀鹅，其喉未殊，偶见此骨，取以挑刺，鹅血溅骨，骨立消。后其徒亦病噎，因前事悟鹅血可疗，数饮之，遂愈。因广其传，以方授人，无弗愈者。 　　唐初修隋史，不为文中子立传，千古疑之。且其时总裁者魏徵，秉笔者陈叔达，皆及门也，而房、杜诸人，又皆佐命，力岂不能为其师立一史传，而必待三百年后宋景文修《唐书》，始为之表章于王绩、勃、质诸传耶？顷阅仇俊卿《通史它石》，论此甚快，可破千古之疑。其说本于《宋史》，非创也。《宋史》谓通为长孙无忌所恶，当时畏无忌，故遗通。而无忌之恶王氏，则由于王凝次子θ劾贬侯君集，君集与无忌善，因而恶及其祖耳。初叔达撰《隋纪》，王绩欲借观，且曰：“吾芮城兄亦有《隋书》若干卷，欲续成以终其志。”殆讽之也。予谓《隋书》不为王通立传，《五代史》不为韩通立传，二公未尝以一传有无为轻重，独可为当时操史笔者惜耳（韩通不立传，亦别有说。通次子福，福子凝，凝子π、、勃）。

浏览：638

设置 修改 撤销 录入时间：2014/6/17 10:15:03