中国古代文献_中国古代文献～集部_55037号馆文选__地理辨正

平砂玉尺辨伪 　　国朝　蒋平阶大鸿着 　　 　　辨伪总论 　　 　　地理多伪书，平尺者，伪之尤者也，或曰是书也，以目视之俨然经也，子独辨其伪何居曰，惟世皆以为经也，余用是不能无辨，今之术家守之为金科玉律，如萧何之定汉法，苟出乎此，不得为地理之正道，术士非此不克行，主家非此不敢信，父以教其子，师以传其弟，果能识此，即可以自号于人曰堪舆家，延之上座，操人身家祸福之柄而不让，拜人酒食金帛之赐而无渐，是以当世江湖之客，宝此书为衣食之利器，譬农之来耜，工之斧斤，其于谋生之策，可操劵而得也，有朝开卷而成诵暮，挟南车以行术者矣，岂知其足以祸世，如是之酷哉，知其祸世而不辨，余其无人心者哉，或曰是书之来也远矣，千又安知其为伪也，乃从而辨之曰，我亦辨之以理而已矣，或曰亦一理也，彼亦一理也，安知子之理是，而彼之理非，与曰余邀惠于先之贤哲，而授余以黄石青鸟，杨公幕讲之秘要，窃自谓于地理之道，得之真而见之确矣，故于古今以来，所谓地理之书无所不毕览，凡书之合于秘要者为真，不合秘要者为伪，而此书不合之尤者也，既得先贤之秘要，又尝近自三吴两浙，远之齐鲁，豫章八闽之墟，纵观近代名家墓宅，以及先世帝王圣贤陵墓古迹，考其离合，正其是非，凡理之取验者为真，无所取验者为伪，而此书不验之尤者也，故敢断其伪也，盖以黄石青乌杨公幕讲断之，以名家墓宅先世古迹断之，非余敢以私见臆断之也，或曰，然则秉忠之譔，伯温之注盅，与曰此其所以为伪也，夫地理者裁成天地之道，辅相天地之宜，以经邦定国，祸福斯民者也，三代以上明君哲相，无不知之，世道下衰，其说隐秘而寄之乎山泽之癯，逃名避世之士智者得之，尝以辅翼兴王，扶持景运而其说之至者，不敢显然以告世也，文成公之事太祖，其最著者矣，及其没也，尽举生平所用，天文地理数学之书，进之内府，从无片言只字存于家，而教其子孙，况肯著书立说，以传当世耶，故凡世本之称青田者，皆伪也，均之佐命之英，知青田则知秉忠矣，或曰，何是书之文辞井井乎若有可观者也，曰其辞近是其理则非，盖亦世之通人而不知地理者，以意为之而传会其说，托之乎二公者也，余特指其谬而一一辨之，将以救天下之溺于其说者。 　　 　　辨顺水行龙 　　 　　山龙之脉与平洋龙脉，皆因水而验其脉之动静，而皆不以水而限其脉之去来。今先言山龙。夫，山刚质也，水柔质也，山之孔窍而水出焉。故两山之间，必有一水，山洼下之处，即水流行之道。水随山而行，非山随水而行也。山之高者，脉所从起；山之卑者，脉所从止。山自高而卑，故水亦从之自高而卑，此一定之理也。往往大溪大涧之旁，小干龙所憩焉；大江大河之侧，大干龙所休焉。盖来山之众支聚乎此，故来水之众泒亦聚乎此也。然据水之顺逆而论脉之行止，但可就其大概而言尔，若必谓水于此界，脉必于此断；水向左流，脉必不向右行，则不可也。夫龙脉之起伏转折，千变而不穷。有从小江小湖崩洪而过者矣；有从大江大河，越数百十里不知其踪迹端倪而过者矣；有收本身元辰小水，逆行收数里而结者矣；有向大干水逆奔数百里而结者矣。龙之真者，水愈断而其过脉愈奇，势愈逆而其骨力愈壮，岂一水之横流，可遏之使断，牵之使前乎？今《玉尺》云：顺水直冲而逆回结穴，方知体段之真，若逆水直冲而合襟在后，断是虚花之地。众水趋归东北，而坤申之气施生；群流来向巽（震）辰，而干亥之龙毓秀。甲卯成胎，不含酉辛之气；午丁生意，岂乘坎癸之灵。据此而言，是天下必无逆水之龙也。岂其然哉。 　　 　　或曰：子所言，山龙也；《玉尺》所言，平壤也。故其言曰：干源旷野，铺毡细认交襟；极陇平坡，月角详看住结。山龙有脉可据，故有逆水之穴，平壤无脉可寻，只就流神之来去，认气之行止，岂与山之过峡起伏，同年而语乎。子生平专分山水二龙以正告天下，何又执此论也？ 　　 　　解之曰：「平壤固纯以流神辨气，与山之脉峡不同，至以水之来去为气之行止，则我不取。我以为酉辛水到，则甲卯之脉愈真；癸坎流来，则午丁之灵益显。坤申生气，众水必无东北之趋；干亥成龙，群流必无巽辰之向。由此而言，《玉尺》不但于山龙特行特结之妙茫然未知，且于平壤雌雄交媾之机大相背谬。至其统论三大干龙，而以为北干乃昆仑之丑艮出脉，而龙皆坤申；南干乃昆仑之巽辰出脉，而龙皆干亥；中条乃昆仑之寅甲、卯乙出脉，而龙皆庚酉辛。注者遂实其解曰：北干无离巽艮震穴，中干无震巽艮穴；建康只有南离、临安只有坤兑、八闽只有坤申，固哉，《玉尺》之言也。夫，举天下之大势，大抵自兑之震、自干之巽、自坤之艮者，地势之从高而下然也。至于龙之剥换转变，岂拘一方。真脉性喜逆行，大地每多朝祖，若执此书顺水直冲之说，遇上格大地，反以为不合理气而弃之，而专取倾泻奔流，荡然无气之地，误以为真结而葬之，其诒害于人，乌有限量，余故不得已，而叮咛反复以辨之也。 　　 　　辨贵阴贱阳 　　 　　易曰：立天之道，曰阴与阳，惟此二气，体无不具，用无不包，是二者不可偏废，故曰孤阳不生，独阴不长，是二者未尝相离。故曰阳根于阴，阴根于阳。舍阳而言阴，非阴也、舍阴而言阳，非阳也。圣人作易，必扶阳抑阴者，何也？曰，道一而已，故曰干分而为二，而名之曰坤。以两仪之对待者言，曰阴阳；以一元之浑然者言，惟阳而已。言阳，而阴在其中矣。就人事言，则阳为君子、阴为小人。内君子外小人为泰、内小人外君子为否。由此言之，阳与阴不可分也。苟其分之，则贵阳阴，如圣人之作易。何也，若贵阴贱阳，是背乎圣人作易之旨，而乱天地之正道也。《玉尺》乃以艮巽震兑四卦为阴之旺相而贵之，以乾坤坎离为阳之孤虚而贱之。即以纳甲，八干十二支。丙纳于艮、辛纳于巽。庚纳于震而亥卯未从之，丁纳于兑而己酉丑从之，十者皆谓之阴而贵。以甲纳干，以乙纳坤，以癸纳坎而子申辰从之，以壬纳离而午寅戌从之，十者皆谓之阳而贱。于是当世之言地理者，不论地之真伪若何，凡见阴龙阴水阴向，则概谓之吉，而见阳龙阳水阳向，则概谓之凶，此乖谬之甚者也。夫，吉凶之理莫着于易，易六十四卦各有其吉，各有其凶，八卦，六十四卦之父母也，岂有四卦纯吉、四卦纯凶之理。八干十二支亦然，吾谓论地，只论其是地非地，不当论其属何卦体，属何干支。若果龙真穴的，水神环抱，坐向得宜，虽阳亦吉也。若龙非真来，穴非真结，砂飞水背，坐向偏斜，虽阴亦凶也。又拘所谓三吉六秀，而以为出于天星，考之天官家言，紫微垣在中国之壬亥方，而太微垣在丙午方，天市垣在寅艮方。且周天二十八宿分布十二宫，皆能为福，皆为灾。地之二十四干支上应列宿，亦犹是也。何以在此为吉，在彼为凶，此与天星之理全乎不合？至谓乾坤老亢、辰戌为魁罡、丑未为暗金煞，然种种悖理。夫乾坤为诸卦之父母，六子皆其所产，何得为凶。老嫩之辨在于龙，龙之出身嫩也，即乾坤亦嫩也；龙之出身老，即巽辛兑丁亦老也。斗之戴匡为天魁，斗柄所指为天罡，此枢干四时，斟酌元气，造化之大柄也。理数家以为天罡所指，众煞潜形，何吉如之，而反以为凶耶。五行皆天地之经纬，何独忌四金？庚酉辛，金之最坚刚者也，既不害其为吉，而独忌四隅之暗金，甚无谓矣。诸如此类，管郭杨赖从无明文，不知妄作，流毒天下，始作俑者其无后乎。我不禁临文而三叹也。 　　 　　辨龙五行所属 　　 　　盈天地间只有八卦。先天之位，曰乾坤定位，山泽通气，风雷相薄，水火不相射。八卦总之阴而已，山阳泽阴、雷阳风阴、火阳水阴，皆两仪对待之象。对待之中，化机出焉。所谓玄牝之门，是为天地根，一阴一阳之谓道。八卦者，天地之体；五行者，天地之用。当其为体之时，未可以用言也。故坎虽为水，此先天之水，不可以有形之水言也；离虽为火，此先天之火，不可以有形之火言也。故艮为山而不可以土言也、兑为泽而不可以金言也、震巽为风雷而可以木言也。若论后天方位八卦，而以坎位北而为水、以离位南而为火、以震位东而为木、以兑位西而为金，似矣。四隅皆土也，又何以巽木干金不随四季，而随春秋耶？此八卦五行之一谬也。及论二十四龙则又造为三合之说。复附会之以双山，更属支离牵强而全无凭据。夫，既以东南西北为四正五行，则巳丙丁皆从离以为火、亥壬癸皆从坎而为水、寅甲乙皆从震而为木、申庚辛皆从兑而为金，辰戌丑未皆从四隅以为土，犹之可也。今又以子合申辰而为水、并其邻之坤壬乙亦化为水；以午合寅戌而为火，并其邻之艮丙辛亦化为火；以卯合亥未而为木，并其邻之干甲丁亦化为木；以酉合已丑而为金，并其邻之巽庚癸亦化为金。论八卦则卦爻错乱，论四令则方位颠倒，此三合双山之再谬也。所谓多岐亡羊，朝令夕改，自相矛盾，不持悖于理义，亦不通于辞说者矣。又以龙脉之左旋右旋，而分五行之阴阳，曰亥龙自甲卯乙、丑艮寅、壬子癸方来者为阳木龙；亥龙自未坤申、庚酉辛、戌干方来者为阴木龙。其余无不皆然，谬之谬者也。又以龙之所属而起长生、沐浴、冠带、临官、帝旺、衰、病、死、墓、绝、胎、养；又以龙顺逆之阴阳分起长生，曰阳木在甲，长生在亥，旺于卯、墓于未；阴木属乙，长生在午、旺于寅、墓于戌。其余无不皆然。举世若狂以为定理，真可哀痛矣。夫五行者，阴阳二气之精华，散于万象，周流六虚，盈天地之内，无处不有五行之气，无物不具

浏览：329

设置 修改 撤销 录入时间：2014/10/22 15:32:18