中国近现代文献_中国近现代文献～文集_524号馆文选__盛世危言

盛世危言卷三 吏政（中） 　　 　　汰冗 　　今之度支告绌，库藏空虚，欲减靡费而归撙节，必自汰冗员始。夫内外各员其所谓枝官备位，闲曹冷署者，屈指数之，实繁有徒。国家设官分职，原所以治民保国，使各有所职而百事俱举，如事足以一人了之，复何取乎多人？《书》曰：“官不必备，惟其人。”自捐纳一开而冗员愈众，候补拥挤，大员调剂维艰，势不得不多列名目，是皆冗员也。国家多一冗员，不持多一靡廪禄之人，即多一朘民膏之人，甚且多一偾国是之人。夫今之冗员，非犹古之散佚已也，所谓汰者，非必举高爵厚禄而尽行裁改也，亦使倖位之流，素餐之辈无所讬足耳。不然徒耗俸糈，无所短长，朝廷安赖此人以累民病国哉！ 　　冯氏曰：“今冗员不冗于小冗于大，不冗于闲冗于要，不冗于一、二冗于什百。”请得而备言之：一漕督以下各官。夫南漕仅三百余万石耳，曩年行漕运之时，所有漕米经过之地，有郡县，有营汎，有河员，皆可为助，何需乎多人？漕督以少司马领行台开府，握兵符，控制七行省，岂不巍然大官哉！夷考其职，不知何所为也。漕督所辖卫弁三百，标兵三千，暖衣饱食，安生无事，矧其大者复有旗丁一项，而自靡费国帑，需索漕船之外，无余事矣。漕标除盐城、海州东海二营应酌留镇标外，余皆可裁，岁省廉俸、兵饷、工食约银数十万两。 　　粮道一官不过岁一临仓，责州县陆规，取盈而去，州县倚为护符，弹压生监、恫喝平民，以为陋规之酬。所谓公事者，助旗丁勒索州县，助州县鱼肉小民而已。 　　今河运不可复，漕督、粮道更无所用，此外又有督粮同知、管粮通判、主簿之类，皆坐食漕规，不与漕务，又验仓收米者亦数十百人，如天庚正供招商承办，则海运委员均可裁撤，省费尤巨。 　　一河务。两河岁修五百万，实用不过十之一、二耳，余皆河督以至兵夫瓜剖而豆分之。河督之驯谨者，常以十之三办工，贪冒者递减其实，非抢险不使一钱。 　　窃以为不如归并地方，俾专责成。河兵饱食而嬉，办工仍调民夫，毫无所用。 　　运河既免挑濬，所设闸官，闸夫纵不全撤，亦可裁减大半。 　　一各关监督。体统与督抚埒，糜费繁多，故视道府管之关征收倍绌。织造公事更简，所办责成地方官足矣。各口监督税客更少，不如尽裁官差，归并地方官。 　　兼理各海关道事颇清简，亦可裁撤，而深识中外文字，长于榷算道府，班为正税务司，与洋人税务司分司其事，既可省费又免漏卮。 　　一盐务。盐铁置使由来已久，运使固不可省，至盐政领之督抚已定，至运同、运副、提举、知事等官，或有或无，毫无诗意。大使似州县非州县，亦出两歧。 　　惟各场辽阔，不可无官，可移主簿，巡拉、驻扎兼理盐事，但存运同一员，为运使属官，驱策奔走可矣。此盐务中官必宜量裁者也。 　　一督抚司道。凡与总督同城之巡抚，亦皆可省。考总督，巡抚自前明，固事设官，事定则罢，中叶始为定额，国朝因之。督抚或并设，或偏设，并设者不必治，偏设者不必不治，惟督抚权位相埒，和衷固不乏人，而同城者议论意见每多不协：同一事也，或此是而彼非；同一人也，或此好而彼恶。 　　两姑之间难为妇，属吏亦几无所适从。应请将湖北、广东、福建、云南四巡抚裁并，而各以总督兼之，以一事权。盖大省则督兼抚，小省则抚兼督，岁可节省廉俸、兵饷，役食银无算。如使各直省以布政司为主，又设按察司掌刑名，按劾之事，其实刑名不过视成例而已，按劾久无其实，可并之布政。 　　各道本布按之副，兵巡、盐粮各分一职，无非赘疣，酌中之法，以之、四府设一员，所司之事上其成于督抚，至郡县皆以各设一副为限制。此督抚、司道各员必宜量裁者也。 　　京官自六卿九列而外，亦有应行裁减者。如东宫不设，安用官属？詹事府可归并翰林院，以副名实。科道为耳目之官，今设员八十不为不多，然半皆仗马塞蝉，曾何取乎具臣，不如减额之半，而以内官之科甲、外官之司道许其言事，殆不啻收八十人之效，未始非拾遗补缺，询事考言之一助也。 　　他若内务府糜帑更多，必当大减，偏核在二十名外者，部曹五年外不解补缺者，概令回籍充山长，一以广教化，一以示体恤，事为两得，此京官之必宜量裁者也。 　　至于内外武职，王公、将军、都统之外，提督十三人，总兵六十二人，亦大官太多，又如准部，回部官亦太多，新疆、奉天近日增设督抚，官愈大则率多养尊处优，恶劳好逸，能糜帑不能杀贼，宜无论大小，皆裁其半，此内外武职之必宜量裁者也。 　　儒学一官，大县设教谕，小县设训导足矣，何必正副兼设。府学诸生仍归诸县，府学教授可裁也。 　　迩来自厘局一开，所有捐班候补人员，悉举而纳之其中，故刘岘帅甫莅两江，凡道府以下差委之有名无实者一概裁去，兼差不领薪水，通计每年省费约三十余万金。今之局务可裁者尚多，以支应、采办、转运、牙厘而论，皆理财之类，应归藩司所管，今则采办有局，支应有局，转运牙厘又有局。 　　即云藩司事繁责重，不暇兼顾，然每局派干员一人总理，亦可措置裕如，乃一局中既有督办，又有会办，以及委员司事，少则数十人，多则数百人。至于保甲、清讼、巡防，本皋司之专责，郡县相与为治者也，今乃省有局，郡有局，县有局，甚至有东局、西局之判，南局、北局之分。道府衙门又有春秋二季例差派查驿站、班馆等事，每次至少十余人，多至二、三十人，所以然者，非一人之才力不足，必须分任于众人，不过捐员日众，不得不多添差事、位置、闲员，虽然为闲员计则得矣，其如库款日绌何？要宜力加整顿，可裁则裁，可并则并，非特可省经费并杜幸进之阶。至于京害，则自枢垣台谏以外皆为闲散，各部则自掌印主稿以外，徒糜廪禄，堂官则每署四员，而兼差者尤多，文书则每日数尺，而例案极其繁琐，至于鬻爵竟及监司，而吏治坏滥极矣。 　　今请首停捐纳乃政官制，用汉世太守领令长之制，唐代节度兼观察之条。 　　每道设一巡抚，上通章奏，下领知县，以四五品京堂及藩臬之才望者充之，其知县开为四品，以给御编检郎员及道府之爱民者授之。巡抚以下增置参议、参军、判官等员，以道府同道改授；知县以下分设功曹、刑曹、户曹，而亦以州县进士分补其缺，其余诸吏皆听诸生考充，渐拔曹长行取郎官，其上总督皆由巡抚兼管，各因都会以为重镇，使臣胥之积弊化为士人、三老之乡官，各由民众整顿疏通乃可为治。其京官则太常、光禄、鸿胪可统于礼部，大理可并于刑部，太仆可并于兵部，通政可并于察院，其余额外冗官皆可裁汰。 　　裁老弱之兵以加饷，汰闲冗之员以加俸，何莫非节用之大端乎哉！夫国家之蠹中饱而已矣，冗员愈众侵蚀愈多。一盐务计养闲员数百，一厘局计养食客数千，一漕运河运计养无用之人千万辈，甚至持一荐书，大者可得一、二百金，小者可得数十金，以一省计之，所费 　　刑政 　　律法 　　夫西国之法犹能法古人明慎之心，苟能参酌而行之，实可以恤刑狱而致太平。 　　中国三代以上立法尚宽，所设不过五刑。读《吕刑》一篇，虽在衰世，犹有哀矜恻怛之意。自后一坏于暴秦，再坏于炎汉，有罪动至夷三族，武健严酷之吏相继而起，大失古人清问之意。使不返本寻源，何以服外人之心志而追盛世之休风耶？ 　　西人每论中国用刑残忍，不若外国宽严有制，故不得不舍中而言外，取外而酌中。 　　夫天地生人，原无厚薄也，何以案情讯鞫而酷打成招独见之于中国？夫三木之下，何求而不得？抑岂各国之人皆纯良而我国之人独凶恶，必须施以毒刑而后可得其情欤？讼之为字，从言从公，谓言于公庭使众共闻以分曲直耳。案既未定，何遂用刑？则问时要无打法。善夫，何沃生《律正》之言！ 　　云：“两造之中必有曲直。曲者宜罚，多此一打，是谓滥刑；直者求伸，被此一打，是谓枉法。使曲者不畏打，而故逞其凶，不挠之状其情有似乎直；直者畏打，而甘受其屈，战栗之状其情有似乎曲。夫讼所以平民之冤，抑一有此打，则冤抑愈加；讼所以剖民之是非，一有此打，则是非转昧。 　　故打之一法，行之以便审官之私图则可；若行之以畏平民之志则决乎不可。” 　　今夫言由心发者情也，言多遁饰者伪也。问官以忠恕待人，使其人之言情理可信而无相反之证以起其疑，则谓之直可也；问官以公明断事，使其人之言情理可疑而无相反之据以征其信，则谓之曲可也。果其有罪，自招者罪固在；即不自招，其罪仍在。果其无罪，用刑而招，其枉愈甚；用刑而不招，是谓刑非其罪。 　　此理易明人所同晓。中国则必使犯人自招者，由朝廷不信问官也。夫不信问官，岂独中国为然？即外国亦然。乃中国不信问官，而问官于是乎法外施刑，必求犯人之自招以图塞责，而自此冤狱多矣。外国不信问官，而设陪审秉正人员佐官判案，不容犯人之狡展以抗公评，而于是真情出矣。且问官之怀私者无论矣，即使其居心有如白水，自问可对青天，而旁人犹不无可议，以其独断独行不询于众也。况健讼之流涛张为幻，狱成之后虽问官亦不无自疑，则何如询谋佥同舆情允洽之为愈也。 　　今宜令各省府县选立秉公人员，或数十人，或数百人，每遇重案，轮班赴署，少者数人，多者十余人，与审官听讯两造之供词，以及律师之辩驳。 　　审毕，审官以其案之情节申论明白，令陪员判其是非曲直，陪员可否之人数多寡以定从建。孟子曰：“左右皆曰贤，未可也；诸大夫皆曰贤，未可也；国人皆曰贤，然后察之，见贤焉，然后用之。”即西国公举议员之意也。“左右皆曰可杀，勿听；诸大夫皆曰可杀，勿听；国人皆曰可杀，然后察之，见可杀焉，然后杀之。”即西国陪员议判之意也。 　　若夫人非险猥，则公堂对质每多嗫嚅；人若奸顽，则虽三尺当前犹能诡辩。 　　使无律师以伐伸委曲，则审官每为所愚。中国之问官司审既于律法非所素娴，而所用之刑名幕支又于律学不轻传授，生死系其只字，枉直视其片词，稍有依违，则官司之前程难保。若无贿赂，则在讼之受屈必多。则何如明张其词，按律辩论之为得也？中国亦宜以状师办案，代为冲折，使狱囚之冤情得以上达。 　　至若刑者类夫秋之肃，犹赏者类夫春之温。刑者，治天下之所不能无。 　　然而中国繁刑严法，未免失之于酷。特以刑莫重乎死，缳首与斩首均死也，而肢体之全缺判焉，刑莫辱乎挞，挥鞭与施杖均挞也，而受辱之轩轾攸分矣。 　　故知弼教端在明刑。今欲明刑，须除苛法。试将刑之制约面计之，缳首致死，系狱苦工，监作官奴，罚锾赎罪，鞭挞示辱，充发出境之数者，足以治轻重之罪而有余矣，毋或滥也。 　　至于通商交涉之件，则宜全依西例。今海禁大开，外国之人无处不至，凡属口岸无不通商，交涉之案无日无之。若仍执中国律例，则中外异法，必致龃龉，不如改用外国刑律，俾外国人亦归我管辖，一视同仁，无分畛域。 　　且日本，东瀛一小国耳，参用西律宪法，西人亦归审理，非其明验耶？ 　　又文武官有交涉者，须通晓英文，游历外国而归，方得重用。凡外国人俱准游历内地。其独重英文，是志在推广商务；其许入内地，则是自信其西例洞明也。 　　何中国犹远不及日本哉！ 　　往者，中国不肯改用西法，嫌其宽待狱囚耳。乃遇交涉之案，为外国人则照外国之例而从宽；为华人，反依中国之例而从猛。是华人之生于中国反不及洋人之来自外邦也。然中外一体，为政无事偏私，但执公平，则无思不服。是故，以德报怨，圣人不与；伤已徇物，贤哲所讥。况生于其地者又有土著之利权，非外来者所能搀夺也。 　　泰西国内都会必由刑部派臬司以司鞫事，中国亦宜于中外通商之地专设刑司以主中外上控之案。此其人必须深明中外律例，经考超等而多所历练者，方膺是选。其审案俾以陪员主判，如外国人有久居中国、行事和平者，可与中国人一律得选，为陪员，遇交涉之案令其厕名主判，则外国人心必无不服，怀柔之道其在斯乎？ 　　归安沈粹生云：泰西谳狱甚合古法，不令下跪，欲悉其聪明，致其忠爱也，反是，则形格势禁，嚅嗫颠倒矣。不用刑讯，欲意论轻重，慎测浅深也，反是，则苦楚之下冤抑实多矣。处以陪审，则记与众共之道也，而肆威夺货之弊祛。列以见证，则无简不听之意也，而妄指诬陷之弊除。然有未尽善者。 　　律师代陈，无理者皆得矫饰，虽是非难泯，亦竟有律师善辩脱漏法网者。审案有费，无力者怯于控诉，虽曲者代纳，亦有曲者赤贫，仍责诸理直。 　　且所定刑章失之太宽，易启作乱犯上之渐。法国乱首尔朗之罪尽人皆知，以身充议员，迁延不向。败将伯沁之狱，历审日久，议论纷纭，仍从轻减。 　　布国轮路受贿之案，以牵涉议员，不予追究。尤可异者，美国讼师奇笃手弑其总统，获系狱中，不加琅珰，挟刃逞杀，伤及狱卒。英国匪徒墨格林枪击其君主，虽未成伤，竟以巧言解脱，置之不问。岂因有别故，抑其君无道，咸欲弑之乎？然水懦民玩，致生乱阶。泰西一乡官辖境，狱中之犯常及千人，少亦数百人。虽云细故皆予禁锢，亦法律宽纵有以致之欤？ 　　或谓中国不宜尽行西律，西律亦有未尽善者。当请外国上等有名大律师、中国老成有声望之申韩幕友，再延深通律例之华人翻译，将彼此中西刑律会同参订，至公至当，为中西通商各口律例，分华洋文刊布各埠，凡在通商口案所有交涉案件，皆准此编判断，无事刑求以归一律。庶我民不至独受其亏，西人不得独蒙其利，并可徐图西旅归我有司管辖，以渐复我中国自有之权。 　　此虽看似缓着，而实关系要害，宜汲汲图维也。 　　国朝初起，东方制刑宽简，大辟之外惟有鞭笞。及世祖抚有中原，命大臣定律，当时议纂诸臣，学识浅陋，未能仰体皇仁，因仍故明惨法，遂至斩决之上有凌迟，斩决之次有绞。凌迟极刑，非唐虞三代所有，岂宜行于盛世？ 　　绞之苦，闻甚于斩，则名轻而实加重矣。闻西国决犯有击脑、闭气诸法。击脑者，用枪正对其脑，弹击可以立毙。闭气者，闭之小室，令新养气不得入，可以渐毙。皆远异斩绞之惨。 　　今宜除凌迟律，犯此者改为斩决，除绞律，犯此者改用西国击脑闭气法决之，并除父母兄弟妻子连坐律，以仰体列圣仁慈之隐，继其未及改定之志，则三代后未有之仁政，自我朝开之，亿万年不拔之基在是矣。 　　至今法审犯，必取其招供为凭，致问官动用非刑逼招，痛昏之下何求不得？ 　　若已确知其情，又焉用招？宜除取招供例，无论轻重案件，但令问官详查细审，求情定罪。除笞杖枷及责掌责嘴之件外，其余一切刑具及各衙门自制私刑，着悉行烧毁，示永不复用。内外掌刑官及非掌刑官敢有私藏旧刑具或私制新刑具者，斩立决。此亦除惨之一大端也。

浏览：626

设置 修改 撤销 录入时间：2014/6/17 15:10:30